6 respect
02-08-2021 13:36
op
Niemand heeft correcte cijfers, ook wij niet. Waar het om gaat is dat je de Chinezen in een uitzonderingspositie plaatst waarin zij "altijd" goochelen met cijfers. Dat is gewoon onzin: elk land worstelt met het verkrijgen van correcte cijfers, en in elk land wordt de waarheid wel eens verbogen. Maar dat is daar niet anders dan hier. En er is op dit moment gewoon geen reden om te veronderstellen dat zij met deze ramp aan het sjoemelen zijn met de cijfers. China heeft genoeg natuurrampen gehad met 50.000+ slachtoffers; dit is naar hun maatstaven geen grote.
11 respect
02-08-2021 13:28
op
Volgens mij hebben we alles precies kunnen volgen, inclusief beelden van mensen die in de metro tot in hun nek in het water stonden en interviews met mensen die in die ondergelopen tunnel zaten. Chinezen zijn gewone mensen die er het beste van proberen te maken. Het getuigt van weinig respect om ze voortdurend in een hoek te willen zetten.
9 respect
02-08-2021 13:20
op
Dat "We weten inmiddels wel..." is nou precies dat vooroordeel dat ik bedoel. Het is nergens op gebaseerd. Cijfers uit China blijken keer op keer qua betrouwbaarheid niet onder te doen voor cijfers die wij hier hebben.
3 respect
02-08-2021 13:10
op
Alle cijfers: doden, gewonden, vermisten, verloren gegane huizen, verloren gegane landbouwgrond, etc. etc. kun je gewoon vinden op de Chinese nieuws-sites. Inderdaad een flinke ramp. Maar hoe verdrietig ook, naar Chinese maatstaven nog niet de categorie "zeer zwaar".
17 respect
02-08-2021 13:01
op
Als je het Chinese nieuws volgt dan weet je dat er zeer uitgebreid over wordt bericht. En ook hier komen de autoriteiten gewoon met de nieuwe cijfers. Dus laat dat automatische vooroordeel nou eens varen en beoordeel ze gewoon op hoe ze het vandaag de dag doen. Niet op hoe ze het wellicht 30 jaar geleden deden.
6 respect
31-07-2021 18:29
op
Volgens mij was 'ie aardig to-the-point.
6 respect
30-07-2021 15:09
op
Volgens mij zijn de meeste sancties op Chinese bedrijven toch opgelegd door de Amerikaanse regering.
2 respect
29-07-2021 13:21
op
@Johna: dat is niet terug te zien in de delivery planning:
- AZ: 3 miljard shots voor 2021.
- Pfizer: 3 miljard shots voor 2021.
Gewoon hetzelfde dus.
Alleen in Europa is Pfizer dominant; in andere markten niet.
5 respect
28-07-2021 17:09
op
Of je het nou met hem eens bent of niet: Xi Jinping is wel even van een ander niveau dan Trump.
7 respect
28-07-2021 17:04
op
's Lands wijs, 's lands eer.
- In kapitalistisch US verzeil je in de gevangenis als je geen geld hebt.
- In communistisch China verzeil je in de gevangenis als je de verkeerde idealen hebt.
Geen idee wat erger is.
5 respect
28-07-2021 16:59
op
Naar de maatstaf van gevangenen gemeten, dus ongeveer net zo eng als in Europa, en ongeveer 5x minder eng als in de US.
Maar alle gekheid op een stokje, bezoek het land en reis het land rond. Gaat vlotjes in een land waar de sneltreinen 350km/uur rijden en de stoptreinen 250 km/uur. Van dat regime merk je verder niks, en daar houdt ook niemand zich verder mee bezig. Je kunt gaan en staan waar je wilt, niemand houdt je tegen (met als enige uitzondering Tibet). Hoogstens willen ze met je op de foto.
9 respect
28-07-2021 16:47
op
Ik zou zeggen: zodra corona het toelaat, stap in het vliegtuig naar China. Koop daar treinkaartjes met je app. Reis het land door. Verbaas je.
En wat betreft het oppakken: er zitten in de US per hoofd van de bevolking ongeveer 5x meer mensen in de gevangenis dan in China. Waar is het nou triest?
1 respect
28-07-2021 16:41
op
Dat was dan wel weer saai geweest ;)
6 respect
28-07-2021 16:40
op
Er is daar in China behoorlijke discussie over. Miljardairs als Jack Ma zweren bij het "996"-model (werken van 9 tot 9; en dat 6 dagen per week); de Communistische Partij vindt dat een slecht plan. De Communistische Partij in China is veel meer een volkspartij dan vroeger bijvoorbeeld de Communistische Partij in de Sovjet-Unie. Dat maakt ook dat de CCP redelijk populair is.
4 respect
28-07-2021 16:37
op
Gezien zijn vermogen was hij beter in geld verzamelen dan in geld uitgeven. Dus dat is misschien toch minder gunstig dan het lijkt. Trump was in dat opzicht een stuk erger (die had ook wel in de gevangenis gemogen trouwens).
5 respect
28-07-2021 16:34
op
Er zijn in China op lokaal niveau een heleboel verkiezingen, maar er zijn geen directe verkiezingen op nationaal niveau. De gemiddelde Chinees is overigens nou niet direct op z'n mondje gevallen: zo zijn er zijn jaarlijks tienduizenden demonstraties in China. En nee, die mensen worden niet opgepakt.
Maar wat je daar niet moet doen is hun regeringssysteem ter discussie stellen, of denken dat je het als miljardair beter weet dan de rest. 99% tevreden met de CCP is natuurlijk grote onzin, maar de meerderheid vindt het huidige systeem momenteel goed en effectief, en Xi Jinping is daar in ieder geval een stuk populairder dan Rutte hier.
3 respect
28-07-2021 16:27
op
De belangrijkste bestaansgrond van de Communistische Partij was nou juist om te voorkomen dat macht gebaseerd is op de hoeveelheid geld die je hebt verzameld. Als je wel eens Monopoly hebt gespeeld dan weet je wat ik bedoel.
Dus of je het met ze eens bent of niet, het terugfluiten van miljardairs die geld gebruiken om een politiek podium op te zetten, is onderdeel van hun systeem. Even los van de verdere voor- of nadelen of abberraties van hun systeem: op dit punt heb ik daar wel symphatie voor.
0 respect
28-07-2021 15:49
op
Haha! Zo'n oude. Maar jij zeurt dan ook niet over security-updates ;)
3 respect
28-07-2021 15:32
op
Ze zit vast omdat ze, volgens de US, tegen het zere been van de US heeft geschopt, over een mogelijke transactie van Huawei met Iran. Met recht heeft het in ieder geval niet zo veel te maken.
6 respect
28-07-2021 15:26
op
"Kamelendrijvers" past wat mij betreft in de categorie "kaaskoppen". Het woord werd bovendien gebruikt in een sportieve context. Daar is nog niet zo veel mis mee.
We moeten dit soort folkloristische benamingen niet verwarren met de ronduit beledigende insinuaties bijvoorbeeld over wat je met geiten zou kunnen doen, of als het woord in een denigrerende context wordt gebruikt. Dat moet bestreden worden.
3 respect
28-07-2021 15:10
op
Dat is wat je hier veel hoort inderdaad. Maar als jij ergens hoog in de Communistische Partij corrupt bent, en er komt een president die jou daarover gaat lastig vallen, dan wordt dat inderdaad een "politieke tegenstander". Dus zeg maar wat er eerst kwam.
Ik hoor van verschillende mensen in China die de gevolgen van deze campagne van erg dichtbij hebben gezien dan wel ervaren, en dan lijkt het toch wel hout te snijden. Illegale "zijweggetjes" worden vrij systematisch afgesneden, ook binnen de communistische partij.
8 respect
28-07-2021 14:59
op
Dat zal wel loslopen. De belangrijkste "ontsnapper", Meng Wanzhou van Huawei, zit al een paar jaar onder huisarrest in Canada, in afwachting van uitlevering naar de US. Bovendien hebben ze geen zin in corona. Het westen is momenteel niet zo populair onder Chinezen.
3 respect
28-07-2021 14:54
op
Hiermee zit je wel dicht bij de kern van het dilemma. China is een communistisch land. Vroeger mochten ondernemers ook geen lid worden van de communistische partij. Dat is inmiddels veranderd, maar dat betekent niet dat je je rijkdom mag gebruiken als platform om je met de politiek te gaan bemoeien.
De populariteit van Xi Jinping onder de bevolking van China is vooral gebaseerd op zijn anti-corruptie-campagne, en die is, wat ik van verschillende kanten daar hoor, behoorlijk effectief. De "tigers and flies"-campagne. Het "tot de orde roepen" van miljardairs past in dat rijtje.
2 respect
28-07-2021 14:41
op
Dat klopt niet helemaal dat het alleen een zakelijk conflict was. Hij was zich aan het bemoeien met regeringsbeleid. Dat probeerde Jack Ma ook. En dat moet je daar, als miljardair, niet doen. Dat gaat via de lijnen van de Communistische Partij en die lopen anders.
3 respect
28-07-2021 14:39
op
Dat lijkt me verstandig. Maar inderdaad een interessante botsing. Wel een van de weinige landen die niet toestaan dat je je als miljardair boven de wet kan plaatsen. In andere landen word je dan president. Ook geen goede oplossing.
6 respect 02-08-2021 13:36 op
Niemand heeft correcte cijfers, ook wij niet. Waar het om gaat is dat je de Chinezen in een uitzonderingspositie plaatst waarin zij "altijd" goochelen met cijfers. Dat is gewoon onzin: elk land worstelt met het verkrijgen van correcte cijfers, en in elk land wordt de waarheid wel eens verbogen. Maar dat is daar niet anders dan hier. En er is op dit moment gewoon geen reden om te veronderstellen dat zij met deze ramp aan het sjoemelen zijn met de cijfers. China heeft genoeg natuurrampen gehad met 50.000+ slachtoffers; dit is naar hun maatstaven geen grote.
11 respect 02-08-2021 13:28 op
Volgens mij hebben we alles precies kunnen volgen, inclusief beelden van mensen die in de metro tot in hun nek in het water stonden en interviews met mensen die in die ondergelopen tunnel zaten. Chinezen zijn gewone mensen die er het beste van proberen te maken. Het getuigt van weinig respect om ze voortdurend in een hoek te willen zetten.
9 respect 02-08-2021 13:20 op
Dat "We weten inmiddels wel..." is nou precies dat vooroordeel dat ik bedoel. Het is nergens op gebaseerd. Cijfers uit China blijken keer op keer qua betrouwbaarheid niet onder te doen voor cijfers die wij hier hebben.
3 respect 02-08-2021 13:10 op
Alle cijfers: doden, gewonden, vermisten, verloren gegane huizen, verloren gegane landbouwgrond, etc. etc. kun je gewoon vinden op de Chinese nieuws-sites. Inderdaad een flinke ramp. Maar hoe verdrietig ook, naar Chinese maatstaven nog niet de categorie "zeer zwaar".
17 respect 02-08-2021 13:01 op
Als je het Chinese nieuws volgt dan weet je dat er zeer uitgebreid over wordt bericht. En ook hier komen de autoriteiten gewoon met de nieuwe cijfers. Dus laat dat automatische vooroordeel nou eens varen en beoordeel ze gewoon op hoe ze het vandaag de dag doen. Niet op hoe ze het wellicht 30 jaar geleden deden.
6 respect 31-07-2021 18:29 op
Volgens mij was 'ie aardig to-the-point.
6 respect 30-07-2021 15:09 op
Volgens mij zijn de meeste sancties op Chinese bedrijven toch opgelegd door de Amerikaanse regering.
2 respect 29-07-2021 13:21 op
@Johna: dat is niet terug te zien in de delivery planning: - AZ: 3 miljard shots voor 2021. - Pfizer: 3 miljard shots voor 2021. Gewoon hetzelfde dus. Alleen in Europa is Pfizer dominant; in andere markten niet.
5 respect 28-07-2021 17:09 op
Of je het nou met hem eens bent of niet: Xi Jinping is wel even van een ander niveau dan Trump.
7 respect 28-07-2021 17:04 op
's Lands wijs, 's lands eer. - In kapitalistisch US verzeil je in de gevangenis als je geen geld hebt. - In communistisch China verzeil je in de gevangenis als je de verkeerde idealen hebt. Geen idee wat erger is.
5 respect 28-07-2021 16:59 op
Naar de maatstaf van gevangenen gemeten, dus ongeveer net zo eng als in Europa, en ongeveer 5x minder eng als in de US. Maar alle gekheid op een stokje, bezoek het land en reis het land rond. Gaat vlotjes in een land waar de sneltreinen 350km/uur rijden en de stoptreinen 250 km/uur. Van dat regime merk je verder niks, en daar houdt ook niemand zich verder mee bezig. Je kunt gaan en staan waar je wilt, niemand houdt je tegen (met als enige uitzondering Tibet). Hoogstens willen ze met je op de foto.
9 respect 28-07-2021 16:47 op
Ik zou zeggen: zodra corona het toelaat, stap in het vliegtuig naar China. Koop daar treinkaartjes met je app. Reis het land door. Verbaas je. En wat betreft het oppakken: er zitten in de US per hoofd van de bevolking ongeveer 5x meer mensen in de gevangenis dan in China. Waar is het nou triest?
1 respect 28-07-2021 16:41 op
Dat was dan wel weer saai geweest ;)
6 respect 28-07-2021 16:40 op
Er is daar in China behoorlijke discussie over. Miljardairs als Jack Ma zweren bij het "996"-model (werken van 9 tot 9; en dat 6 dagen per week); de Communistische Partij vindt dat een slecht plan. De Communistische Partij in China is veel meer een volkspartij dan vroeger bijvoorbeeld de Communistische Partij in de Sovjet-Unie. Dat maakt ook dat de CCP redelijk populair is.
4 respect 28-07-2021 16:37 op
Gezien zijn vermogen was hij beter in geld verzamelen dan in geld uitgeven. Dus dat is misschien toch minder gunstig dan het lijkt. Trump was in dat opzicht een stuk erger (die had ook wel in de gevangenis gemogen trouwens).
5 respect 28-07-2021 16:34 op
Er zijn in China op lokaal niveau een heleboel verkiezingen, maar er zijn geen directe verkiezingen op nationaal niveau. De gemiddelde Chinees is overigens nou niet direct op z'n mondje gevallen: zo zijn er zijn jaarlijks tienduizenden demonstraties in China. En nee, die mensen worden niet opgepakt. Maar wat je daar niet moet doen is hun regeringssysteem ter discussie stellen, of denken dat je het als miljardair beter weet dan de rest. 99% tevreden met de CCP is natuurlijk grote onzin, maar de meerderheid vindt het huidige systeem momenteel goed en effectief, en Xi Jinping is daar in ieder geval een stuk populairder dan Rutte hier.
3 respect 28-07-2021 16:27 op
De belangrijkste bestaansgrond van de Communistische Partij was nou juist om te voorkomen dat macht gebaseerd is op de hoeveelheid geld die je hebt verzameld. Als je wel eens Monopoly hebt gespeeld dan weet je wat ik bedoel. Dus of je het met ze eens bent of niet, het terugfluiten van miljardairs die geld gebruiken om een politiek podium op te zetten, is onderdeel van hun systeem. Even los van de verdere voor- of nadelen of abberraties van hun systeem: op dit punt heb ik daar wel symphatie voor.
0 respect 28-07-2021 15:49 op
Haha! Zo'n oude. Maar jij zeurt dan ook niet over security-updates ;)
3 respect 28-07-2021 15:32 op
Ze zit vast omdat ze, volgens de US, tegen het zere been van de US heeft geschopt, over een mogelijke transactie van Huawei met Iran. Met recht heeft het in ieder geval niet zo veel te maken.
6 respect 28-07-2021 15:26 op
"Kamelendrijvers" past wat mij betreft in de categorie "kaaskoppen". Het woord werd bovendien gebruikt in een sportieve context. Daar is nog niet zo veel mis mee. We moeten dit soort folkloristische benamingen niet verwarren met de ronduit beledigende insinuaties bijvoorbeeld over wat je met geiten zou kunnen doen, of als het woord in een denigrerende context wordt gebruikt. Dat moet bestreden worden.
3 respect 28-07-2021 15:10 op
Dat is wat je hier veel hoort inderdaad. Maar als jij ergens hoog in de Communistische Partij corrupt bent, en er komt een president die jou daarover gaat lastig vallen, dan wordt dat inderdaad een "politieke tegenstander". Dus zeg maar wat er eerst kwam. Ik hoor van verschillende mensen in China die de gevolgen van deze campagne van erg dichtbij hebben gezien dan wel ervaren, en dan lijkt het toch wel hout te snijden. Illegale "zijweggetjes" worden vrij systematisch afgesneden, ook binnen de communistische partij.
8 respect 28-07-2021 14:59 op
Dat zal wel loslopen. De belangrijkste "ontsnapper", Meng Wanzhou van Huawei, zit al een paar jaar onder huisarrest in Canada, in afwachting van uitlevering naar de US. Bovendien hebben ze geen zin in corona. Het westen is momenteel niet zo populair onder Chinezen.
3 respect 28-07-2021 14:54 op
Hiermee zit je wel dicht bij de kern van het dilemma. China is een communistisch land. Vroeger mochten ondernemers ook geen lid worden van de communistische partij. Dat is inmiddels veranderd, maar dat betekent niet dat je je rijkdom mag gebruiken als platform om je met de politiek te gaan bemoeien. De populariteit van Xi Jinping onder de bevolking van China is vooral gebaseerd op zijn anti-corruptie-campagne, en die is, wat ik van verschillende kanten daar hoor, behoorlijk effectief. De "tigers and flies"-campagne. Het "tot de orde roepen" van miljardairs past in dat rijtje.
2 respect 28-07-2021 14:41 op
Dat klopt niet helemaal dat het alleen een zakelijk conflict was. Hij was zich aan het bemoeien met regeringsbeleid. Dat probeerde Jack Ma ook. En dat moet je daar, als miljardair, niet doen. Dat gaat via de lijnen van de Communistische Partij en die lopen anders.
3 respect 28-07-2021 14:39 op
Dat lijkt me verstandig. Maar inderdaad een interessante botsing. Wel een van de weinige landen die niet toestaan dat je je als miljardair boven de wet kan plaatsen. In andere landen word je dan president. Ook geen goede oplossing.