NUjijStats voor Patrick_Fa4

6,162

Respect

Respect/dag 3.88
Respect/reactie 3.22

1,914

Reacties

Reacties/dag 1.2
Meeste reacties op 1 dag 25
Gestart op 20-11-2019

Respect over tijd

Laatste 25 comments

3 respect 30-11-2022 14:25 op
Nee, en onze planeet is ondergeschikt aan de miljardenwinsten van multinationals, die niet hoeven op te draaien voor de gevolgen die ze veroorzaken.

2 respect 30-11-2022 14:14 op
Onze kolencentrales draaien nu 2GW aan vermogen. Overigens wordt er naar Belgie, Duitsland en Verenigd Koninkrijk ook ongeveer 2GW geexporteerd. Dus wij hebben helemaal geen Kolen nodig, RWE en Uniper willen alleen graag heel veel geld verdienen door dure energie te exporteren.

3 respect 30-11-2022 14:10 op
Baseload is overrated. We hebben die nu vooral nodig als "Spinning reserve" oftewel inertie. Deze vangt voor het belangrijkste deel kortstondige pieken en dalen op, en houd de frequentie stabiel. Accu's zijn hier overigens nog heel veel beter in, en dat gaat er zeker komen. Als het opgestelde vermogen van wind en zon beide ruim boven de piekvraag zitten (piekvraag NL is meestal zo'n 18GW) bijvoorbeeld 40GW aan zonne energie, en 50GW aan wind energie) en je hebt voor 4 tot 8 uur accu capaciteit dan is enige vorm van baseload helemaal niet nodig. (we zitten nu op 14GW zon, en 8GW windenergie opgesteld vermogen) in de planning voor windenergie zit ruim tot 23GW. Internationale connecties naar buurlanden kunnen periodes van zwakkere wind of bewolking opvangen. Hier is het aan de kust nu nagenoeg windstil, maar bij Denemarken hebben we 12 tot 17knopen wind, en voor de kust van Spanje en Portugal waait het zelfs 27 knopen. Als we gemeenschappelijk deze weg bewandelen, dan kan dit gewoon

4 respect 30-11-2022 13:56 op
Biomassa is maar een klein deel van de energiemix, en die zal ook klein blijven. Hoe eerder we die centrales sluiten hoe beter, dan kan ook niemand het in zijn hoofd halen deze om te bouwen naar bomenverbrander. Slopen die handel.

0 respect 30-11-2022 12:47 op
Ik heb beleggingen in duurzame energieprojecten o.a. Bij Triodos. De waarde vanaf begin dit jaar tot nu is + 1,75%. Minder als normaal, maar gezien de grote koersval van meer traditionele beleggingen valt het reuze mee. Als je belegt in oude business modellen dan kan het wel eens tegenvallen ja.

11 respect 30-11-2022 10:44 op
1 enkele missie is misschien 0,0001% van de emissies van het dagelijkse vliegverkeer wereldwijd. Redelijk te verwaarlozen dus.

1 respect 29-11-2022 18:19 op
Nee, wat er gaat gebeuren is dat die dingen niet voor 2042/2043 electriciteit gaan leveren, tegen die tijd moeten ze concurreren met goedkope energie uit zon en wind. De immense kosten van 20 miljard per stuk voor de bouw, en de enorme kosten voor operationeel houden, onderhoud en end-of life maken dat die dingen de grootste stranded assets worden aller tijden.

8 respect 28-11-2022 15:24 op
gaat dit nu om China en zijn louche praktijken, of om Twitter en mr. Musk? Volgens mij doen overheden dit al jaren, ook in het westen, en heeft de onderbezetting van nutteloos personeel dat nu weg is bij Twitter er helemaal niks mee te maken.

1 respect 28-11-2022 09:00 op
Olie is sowieso een boevenproduct, dus niet raar opkijken als er via-via weer spelletjes gespeeld worden om er zoveel mogelijk miljarden mee te verdienen. De enige optie is zo snel mogelijk de afhankelijkheid van fossiel afbouwen naar 0, dat is de enige manier om die smerige spelletjes te stoppen.

5 respect 23-11-2022 16:03 op
Ja, zoals 1600 miljard subsidie voor fossiele brandstoffen jaarlijks.. precies, een 100x zoveel per jaar, als wat hier voor een periode van 2 jaar is. Denk daarbij ook o.a. aan vrijstelling belasting, btw vrijstelling etc.

1 respect 23-11-2022 08:56 op
CO2 compensatie is je reinste greenwashing. Minder emissie is de enige optie om iets CO2 neutraal te maken, niet door elders met trucjes eerder gerealiseerde reductie in te kopen om zo je project "groen"te maken. Flauwekul, zoals we inmiddels gewend zijn van de FIFA, en Qatar.

2 respect 21-11-2022 18:50 op
7x zoveel energie, je begrijpt in ieder geval het principe efficientie niet. Als alle auto's in nedeland vervangen worden door EV's, praat je over maxinaal 20% meer energie op jaarbasis over het net. Warmtepompen is ongeveer 10% meer ten op zichte van ons totale jaarverbruik electriciteit. 2 tot 3 kernreactoren gaan het ook niet redden, los van het feit dat die niet voor 2040 gereed zullen zijn best case. Je praat dan over 2 tot 3GW aan geinstalleerd vermogen. Maar goed, laat ze maar een starten met de plannen daarvoor. Je speelt overigens veel meer enervie vrij door de fossiele brandstoffen raffinaderijen in de Botlek te sluiten, dat compenseert die 30% stijging in verbruik ruimschoots.

1 respect 17-11-2022 15:03 op
Ja, klopt, maar waarom zitten ze in vrije val? Omdat hun centrifugaalkracht net zo groot is als de valversnelling. Bij een skydiver is het zo dat de acceleratie net zo groot is als de valversnelling. Een object in een baan om de aarde ervaart geen acceleratie (versnelling)

3 respect 17-11-2022 14:49 op
ps. Astronauten op het ISS, die zijn "gewichtsloos" Dit is niet omdat er geen zwaartekracht is. De zwaartekracht op 400km hoogte is nagenoeg gelijk aan de zwaartekracht op zeeniveau. Omdat het ISS met een snelheid van grofweg 27.000km per uur rond de aarde beweegt (in een baan) zijn de centrifugaalkrachten net zo groot als de zwaartekracht, en het resultaat is gewichtloosheid ervaren. (kracht A, heft kracht B op)

13 respect 17-11-2022 14:25 op
Zie het zo.. als je een gewicht aan een touwtje hangt, en je hebt dat touwtje aan het uiteinde vast en laat het gewicht los, dan valt deze naar het punt met de meeste zwaartekracht. (hier dus de aarde). Zodra je dit touw rondslingert, dan worden de centrifugaalkrachten dominant, en zweeft het gewicht rondom het middelpunt (jou hand). Bij de hemellichamen werkt dit niet heel anders. De zon is in ons zonnestelse de dominante zwaartekracht. Als alle planeten stil zouden staan, dan valllen we allemaal de zon in binnen enkele uren/dagen. Doordat we op aarde met 30km/s rondjes "slingeren" rondom de zon, zijn de centrifugaalkrachten net zo groot als de zwaartekracht, en vallen we niet uit onze baan. Het spel tussen de maan en de aarde is exact zo. En de zon rondom het middelpunt van de melkweg ook net zo.

0 respect 16-11-2022 11:46 op
Autopilot werkt volgens mij sowieso niet binnen de bebouwde kom, zonder belijning. (of is daar in ieder geval niet handig) "full self Driving" is een ander verhaal, maar daar wordt in dit artikel geen onderscheid in gemaakt. Het klopt dat de snelle berekening niet helemaal sluitend is, maar het grote verschil wil in ieder geval zeggen dat de titel van het artikel meer roering doet vermoeden, dan wat er werkelijk aan de hand is. Omdat het toevallig Tesla was, komt het in het nieuws, anders was het nooit ter sprake gekomen. Rijhulpsystemen zijn tegenwoordig redelijk standaard bij alle nieuwe auto's. Overigens worden veruit de meeste Tesla's verkocht in Californie, wat 2 van de meest dichtbevolkste regio's bevat (San Fransico bay area, en Greater Los Angeles area) Zou ook best wel eens zo kunnen zijn, dat als je cijfers uit die gebieden gaat vergelijken, je nog iets anders als uitkomst kan krijgen.

20 respect 16-11-2022 10:31 op
In de Verenigde staten vallen jaarlijks 11,4 verkeersslachtoffers per 100.000 inwoners. Dat zijn 376.200 totaal per jaar. In 2020, waren er zo'n 280 miljoen auto's in de VS. Laten we aannemen dat dit nu rond de 300 miljoen kan zijn. Er zijn in US ongeveer 1 miljoen Tesla's geregistreerd, dat is dus 1/300ste deel. (0,33%) Het aandeel in dodelijke slachtoffers, is 1/23.512,5 = 0,0042%. Ja, het klopt dat die 16 slechts deze zijn waarbij een vorm van driver assistance was ingeschakeld, maar dat dit onveiliger zou zijn, is natuurlijk een hele grote aanname. Op basis van deze cijfers, zou je kunnen stellen dat een Tesla met rijhulp ingeschakeld, een 80x kleinere kans heeft op een ongeluk met dodelijke afloop.

0 respect 15-11-2022 20:14 op
Niemand zegt dat er bij energieopwekking geen emissies vrijkomen. Maar dat kolen verhaa, dat kennen we nu wel. En als je van dag tot dag gaat kijken op electricitymap, dan zie je dat kolen nog steeds maar een hele kleine rol speelt in NL. Tussen de 8 en 10%, waar wind en zon goed zijn voor ruim 30% en stijgende. Het gaat om de totale emissie, van begin tot eind, en meerdere onderzoeken hebben reeds al lang aangetoond dat in een volledig vergelijk, ook bij heel veel steenkool zoals in bijv. Polen er ook nog voordelen zijn voor electrisch. Dit komt met bame door de efficientiewinst van deze aandrijving.

0 respect 15-11-2022 19:55 op
De fabrieksopgave moet je met een korrel zout nemen. Reken is naar je werkelijke verbruik. Elke liter diesel is 2,7kg co2. Als je 22km op 1 liter kan rijden, dan heb je emissie van 123gr per km. Daar komt dan de emissie van olie winning, transport en raffinage nog bij. HVO diesel heeft nagenoeg dezelfde emissie aan de uitlaat, want je verbrand immers iets. Maar daar komt dan nog bij dat er veel energie in het proces is gaan zitten om die brandstof te maken. HVO diesel is dan ook niks anders dan greenwashing. Net als Biomassa. Als je echt 1 op 28 haalt bij normaal dagelijks verbruik (want dat is nodig om die 95gr werkelijk te halen) maar dat os maar zeer zelden het geval.

0 respect 15-11-2022 16:24 op
Behalve dat het echte vaartuig, waar de bemanning inzat bij Apollo 1, (welliswaar niet op de Saturn 5 draagraket) is omgekomen bij een hevige brand in de capsule op het lanceerplatform.

2 respect 15-11-2022 14:27 op
De gemiddelde emissie is gewoon een bekend gegeven van alle landen, daar is het aandeel duurzaam, en aandeel.niet duurzaam gewoon in meegewogen. Dit soort onderzoeken moet je maar eens nagaan wie deze betaald hebben.. waarschijnlijk met een groot belang in e-fuels en de fossiele industrie. Neem hun techniek op 100% duurzaam (wat niet reeel is), en vergelijk deze met een accu op de gemiddelde emissie van het net en je krijgt dit soort uitkomsten. Hetbis gewoon misleiding.

2 respect 15-11-2022 13:54 op
Nee, maar die extra emissie bij de productie van de batterij haal je wel in over de levensduur. Met zo'n 180gr per km verschill in emissies bij de huidige energiemix, en 7000kg extra emissies van het batterijpakket heb je deze in nog geen 40.000km volledig ingehaald.

3 respect 15-11-2022 13:34 op
"CO2-uitstoot198 g/km" En dat is enkel maar uit de uitlaat. De emissies die vrijkomen bij de winning van de olie, het transport, raffinage etc. gooit daar nog minimaal 50-60gr/km bovenop.

7 respect 15-11-2022 13:32 op
"Een zuinige diesel met een synthetische brandstof is qua CO2-voetafdruk net zo goed, of misschien zelfs beter dan een batterij-elektrische auto" Dat is natuurlijk de grootste onzin die er bestaat. Een e-fuel, moet je produceren met electriciteit. Een veelvoud van electriciteit die je nodig hebt om direct electrisch te rijden op een accu. Nou kun je natuurlijk zeggen. ja maar dat is duurzame energie. ja dat kan, maar als we die duurzame energie hebben, dan kan de accu auto daar ook gebruik van maken. Een EV rijd 100km op 18kwh. Voor een e-fuel, is er 60-70kwh nodig voor diezelfde 100km. Stel dat we over 5 jaar een gemiddelde emissie hebben van 150gr/kwh, dan rijd de EV 2,7kg co2 per 100km, en de e-fuel diesel 9kg co2 per 100km. 6,3kg verschil per 100km. De consensus is dat een EV accu een extra emissie heeft van zo'n 7000kg. In dit geval, is de EV na 110.000km de auto met minder emissies alleen al voor de electra. Dan krijg je nog de emissies van de e-fuel verbranding daarbovenop.

4 respect 14-11-2022 10:56 op
Als je einddoel te ver in de toekomst ligt, dan blijven mensen het voor zich uitschuiven. 2030, toen dat werd afgesproken, was toen nog 9 jaar weg. Ondertussen is er geen concrete wetgeving, regulering, en handhaving afgesproken. Ook tussentijdse bindende meetpunten kunnen helpen, dus niet in 30% in 2030, maar volgend jaar 5% minder, en het jaar erop weer, en dan weer. Haal je je dit jaar 5% niet, en bijv. maar 3%, dan worden het er het jaar erop 8%. Het is allemaal pappen en nathouden, en op die klimaattop wordt vooral een podium gegeven aan mooie praatjes, inclusief praatjes van de vervuilende industrie grootmachten.