NUjijStats voor Dani78

4,207

Respect

Respect/dag 33.13
Respect/reactie 4.16

1,012

Reacties

Reacties/dag 7.97
Meeste reacties op 1 dag 38
Gestart op 22-07-2020

Respect over tijd

Laatste 25 comments

3 respect 26-11-2020 21:54 op
U zegt nog steeds niks. Er zijn op dit moment 16 fracties in de Tweede Kamer. Van stevig links tot stevig rechts met alles daar tussen in. Keuze genoeg, niks geen farce. Logisch dat er partijen zijn die nooit met elkaar in een coalitie zullen stappen. Dat gebeurt nu eenmaal als er veel partijen zijn met uiteenlopende standpunten. Zoiets 'uitsluiten' noemen klinkt alsof een kleuter klaagt dat hij niet mag meedoen met touwtje springen. Het zou juist zorgen moeten baren als iedereen met elkaar in het schuitje kan stappen. Want dan lijken de standpunten zo veel op elkaar dat een stem voor de ene partij ook een stem op elke andere partij is.

8 respect 26-11-2020 21:43 op
"Mijn conclusie (al eerder geplaatst) : De komende verkiezingen zijn een farce" Maakt niet uit dat u dat al eerder heeft gezegd. Het was toen onzin en dat is het nu ook. In onze democratie zijn verkiezingen nooit een 'farce'. Er is een ruime keuze aan partijen en kandidaten. We mogen stemmen op wie we willen. En de uitslag is leidend voor wie het land gaat besturen. Precies zoals het hoort. "Er verandert niets" betekent helemaal niks. Er veranderen altijd dingen. Ook al blijft dezelfde club aan het roer. Het kan zijn dat dat niet de veranderingen zijn die u wil. Maar dat maakt de verkiezingen niet tot een farce.

3 respect 25-11-2020 14:46 op
U lijkt niet te begrijpen hoe je iets bewijst. Het aantal besmettingen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen hangt van tientallen zo niet honderden variabelen af. Als er in Polen mondkapjes worden gedragen en er desondanks in uw optiek toch veel besmettingen enzovoort zijn, bewijst dat helemaal niets over de effectiviteit van mondkapjes. Die conclusie kun je alleen trekken als je dat degelijk onderzoekt door de andere variabelen uit te sluiten. Als ik een jas draag maar mijn lijf toch nat wordt, betekent dat niet dat jassen niet werken. Het hangt af van het model, de maat, het gebruik en het materiaal van de jas, maar ook van de hoeveelheid regen, het moment waarop het regent, de windrichting, enzovoort.

0 respect 25-11-2020 10:27 op
En dus ook geen excuses meer voor horecaondernemers; pas je aan, wees flexibel, ontwikkel nieuwe producten of diensten, laat je omscholen, begin een ander bedrijf, enzovoort.

0 respect 25-11-2020 10:24 op
"Laten we gewoon accepteren dat we sterfelijk zijn." Terwijl u nog niet eens accepteert dat omzetverlies of faillissement bij ondernemersrisico hoort?

2 respect 25-11-2020 09:52 op
Dat dacht ik dus ook. Een aantal van die 'verfrissende' geluiden uit FvD is volgens mij al sinds 1933 bekend.

1 respect 25-11-2020 09:35 op
Ja, ik weet het. Trump is helemaal niet zo'n goede zakenman. En een groot deel van zijn rijkdom heeft hij van zijn vader gekregen.

0 respect 24-11-2020 17:32 op
Jazeker! De USA heeft een fop-democratie met maar 2 partijen! In Europe veel meer keuze en veel meer nuance in het beleid.

0 respect 24-11-2020 17:26 op
"oude tijden gaan misschien herleven ?" Eh... Want die goeie ouwe tijd toen Ivanka nog president was komt weer terug?

4 respect 24-11-2020 17:20 op
Er is ook een reden waarom 80 miljoen Amerikanen op een ander hebben gestemd.

1 respect 24-11-2020 17:13 op
"Heb uw naasten lief zoals u uzelf lief hebt." Als u vindt dat gelovigen, anders gelovigen en niet gelovigen elkaar in hun waarde moeten laten, helpt het als u dat niet direct onderstreept met een citaat uit de bijbel.

9 respect 24-11-2020 17:06 op
"En bankroet zal die nooit gaan. Het merk trump staat garant voor miljoenen." Wow, 'miljoenen'? Dat is echt veel. En iets dat miljoenen waard is kan natuurlijk nooit bankroet gaan.

20 respect 24-11-2020 17:05 op
"Of je het nu eens bent met hem of niet, ik vind het belangrijk dat er meerdere geluiden te horen zijn." Een ander geluid is niet goed omdat het anders is. Soms zijn andere geluiden gewoon fout. Trump had ook prima een ander geluid kunnen laten horen zonder het land in chaos te storten.

14 respect 24-11-2020 17:02 op
Ja joh, lachen, zo'n 'ander geluid'. - Al je medewerkers die anders denken dan jij per Twitter ontslaan. - Je eenzijdig terugtrekken uit het belangrijkste milieu-akkoord uit de geschiedenis van de mensheid - Je eenzijdig terugtrekken uit het INF verdrag voor nucleaire wapens - De grootste pandemie van de afgelopen eeuwen afdoen als 'een griepje' waardoor honderdduizenden Amerikanen sterven. Precies wat zo'n land nodig heeft!

16 respect 24-11-2020 16:58 op
Er bestaat geen 'schaduw-president'. Er is een president en een vice-president. En indien Trump probeert om de touwtjes in handen te houden door het werk van de nieuwe Amerikaanse president en vice-president te saboteren, dan is hij niet te onderscheiden van een dictator die poogt 'president for life' te worden.

28 respect 24-11-2020 16:54 op
"We spraken elkaar in 2024 wel" Aha, een nieuwe nominatie voor Het Slechtste Argument Van Het Jaar! Gefeliciteerd! Maar juich niet te snel want er is sterke concurrentie. "Neem dat nou van mij aan" en "Ik weet uit eigen ervaring" zijn ook genomineerd!

7 respect 24-11-2020 14:34 op
Zijn het 'wijze woorden' als je van andersdenkenden zegt dat ze vast zitten in hun eigen kleine wereld? Als ik dat van gelovigen zeg zijn het dan ook 'wijze woorden'?

7 respect 24-11-2020 14:21 op
Wel, dan doe ik bij dezen een appèl op gelovigen om zich te bezinnen en kritisch te kijken naar het bestaan van god. Wijze woorden.

0 respect 24-11-2020 11:59 op
Ja, diezelfde Lancet, het meest gerenommeerde en gezaghebbende medische platform ter wereld. Uw argument is een erg oppervlakkige drogreden; wat heeft een onderzoek naar HCQ te maken met een meta-studie naar het effect van mondkapjes? "Daarbij is het natuurlijk onzin dat een virus zich laat tegenhouden..." En dat is het moment waarop u verandert in een complottist en alle wetenschap overboord gooit. Dan wordt een gesprek natuurlijk zinloos.

1 respect 24-11-2020 11:54 op
"De paragraaf van de opinie die je citeert" Ik citeer geen 'opinie' maar een samenvatting van peer-reviewed studie in het meest gezaghebbende medische platform ter wereld. "For COVID-19, this evidence is of low or very low certainty because it is derived from..." Dat betekent niet dat er geen bewijs is, in deze zin proberen de auteurs een verklaring te geven voor de grote marges in de uitkomsten. De grote onzekerheid gaat dus over de oorzaken waarom de mate waarin gezichtsmaskers bescherming bieden zo verschilt. "Waar de auteurs van deze opinie bovendien ten onrechte aan voorbijgaan..." Daar gaan de auteurs niet 'aan voorbij', het invoeren van een verplichte maatregel was helemaal niet het onderwerp van hun onderzoek. "maar bewijs dat een mondkapjesplicht nut heeft ontbreekt nog steeds." Dat bewijs is er dus wel; de meta-studie van The Lancet toont een risico-reductie variërend van 6-80%. Alleen is niet vastgesteld waarom die variatie zo groot is.

4 respect 24-11-2020 11:27 op
Dat scheelt voor Noorwegen dus 1385 besmettingen per jaar. En dat is maar één individuele studie naar de situatie in Noorwegen, een van de dunst bevolkte, meest ontwikkelde en best bestuurde landen ter wereld. Als de hele wereld zo goed georganiseerd en ontwikkeld zou zijn als Noorwegen, zelfs dan zou het dragen van mondkapjes wereldwijd 2 miljoen besmettingen per jaar schelen. De door mij aangehaalde metastudie analyseert honderden van dit soort onderzoeken van over de hele wereld. En dan liggen de getallen veel ongunstiger.

1 respect 24-11-2020 11:12 op
Wel, nee hoor, er zijn ook rationele argumenten. The Lancet heeft een metastudie verricht en trekt als conclusie o.a.: "Systematic reviews of facemask use suggest relative risk (RR) reductions for infection ranging from 6–80%, including for betacoronavirus infection (eg, COVID-19, SARS, MERS)."

6 respect 24-11-2020 11:11 op
"Los van het feit dat het niet bewezen is of een mondkapje wel of niet werkt tegen verspreiding van het virus." Hoe heeft u dat vastgesteld? Ik doe 10 seconden Googelen en lees op The Lancet: "Systematic reviews of facemask use suggest relative risk (RR) reductions for infection ranging from 6–80%, including for betacoronavirus infection (eg, COVID-19, SARS, MERS)."

1 respect 24-11-2020 10:49 op
"Nog nooit zo'n slechte vergelijking gezien." Dan begrijpt u de vergelijking niet. Het gelijke zit hem erin dat over beiden niets bekend is. Over zowel het gebruiken van deze vaccinaties als het dragen van paarse pantoffels is niet bekend of er überhaupt een kans is dat er lange termijn bijwerkingen kunnen bestaan. Hoe heeft u van de genoemde vaccinaties vastgesteld dat er überhaupt een kans is dat er lange termijn bijwerkingen kunnen bestaan? Er zijn trouwens duizenden stoffen die je kunt injecteren zonder enige bijwerking. En misschien zijn die pantoffels wel paars omdat er een gifstof in zit die u inademt.

2 respect 24-11-2020 10:02 op
De bijwerkingen op lange termijn van paarse pantoffels zijn ook niet duidelijk. Niet uitgesloten dat je er auto-immuunziekte of iets dergelijks van zou kunnen krijgen. Toch worden ze massaal verkocht. Onbegrijpelijk.