NUjijStats voor Domi

11,760

Respect

Respect/dag 7.39
Respect/reactie 3.4

3,461

Reacties

Reacties/dag 2.18
Meeste reacties op 1 dag 25
Gestart op 23-07-2018

Respect over tijd

Laatste 25 comments

3 respect 30-11-2022 11:49 op
Dat is niet juist. Als jij een huis koopt met een hypotheek, is de grond + de woning wel degelijk van jou. Echter heb je een lening met je huis als onderpand. Als je de lening niet kan terugbetalen, dan ben je verplicht de woning te verkopen en dat geld te gebruiken om af te lossen. Eigenlijk sluit je 2 overeenkomsten: de koopovereenkomst, waarmee je het huis koopt en de hypotheekovereenkomst, waarbij de bank je een geldbedrag leent en jij het huis als onderpand biedt, waardoor de bank extra zekerheid heeft dat de lening terugbetaald wordt. Enige wat ik mis in het verhaal is van welke huisprijs ze uitgaan. Want de hoogte van je hypotheek is natuurlijk afhankelijk van wat het huis kost. Wij hebben het een paar jaar geleden toch met een lager inkomen gedaan dan hier genoemd was, maar wij kochten dan ook een relatief goedkope woning.

1 respect 28-11-2022 21:56 op
Nee, niemand zegt dat het fout is. Je kind moet er alleen belasting over betalen. Net zoals ieder ander die inkomen heeft. Ik vind jouw manier van denken juist individualistisch. Het draait allemaal om jou en jouw kind. Niet om de gemeenschap. Zijn dat nou die normen en waarden? Familiewaarden staan hier helemaal los van. Het punt is juist dat je door belasting te betalen bijdraagt aan de gemeenschap, daar worden scholen, ziekenhuizen, politie, brandweer, wegen, enz enz enz van betaald. Iedereen draagt daaraan bij en uw kind is daar niet van vrijgesteld. Wat u wilt is juist individualistisch gedacht en niet collectief. En je mag al best veel belastingvrij schenken aan je kind. Zelfs eenmalig een wat groter bedrag, bijv voor een woning.

1 respect 28-11-2022 21:47 op
Als je het aan je vrouw geeft, getrouwd dus, dan blijft het binnen dezelfde gemeenschap van goederen, wisselt dus niet van eigenaar. Zodra jouw vrouw er boodschappen mee doet, betaal je btw. Ookal heb je al een keer inkomstenbelasting betaald. En als de eigenaar van die winkel het geld zelf weer uitgeeft, moet ook hij weer belasting betalen. Het is niet alsof je kan zeggen "over dit geld is al belasting betaald", al hoor je dat vaak. Het is de type (rechts)handeling die bepaalt of er (opnieuw) belasting over moet worden betaald. Geld blijft in principe tot in de eeuwigheid rondgaan en van eigenaar wisselen.

9 respect 28-11-2022 21:40 op
Ik snap niet waarom dat het eerste is waar je aan denkt als het over bijstand gaat. Alsof de efteling eerste levensbehoefte is. Van 100 euro per maand kun je, als je zuinig doet, eten.

1 respect 28-11-2022 21:24 op
Je kind heeft niet zelf voor dat geld gewerkt, dus is toch logisch dat er nog belasting over moet worden betaald. Iedere keer dat het van handen wisselt, moet er belasting over worden betaald. Of dat nou bij de bakker is, door jouw werkgever of een schenking/erfenis.

8 respect 28-11-2022 20:32 op
Dus slavernij opnieuw invoeren? Want daar komt het in de praktijk op neer. Mensen dwingen om werk te doen, wat slecht betaalt en geen enkel ander wil doen. Dat is de consequentie immers. Werkgevers die slecht betalen en hun personeel slecht behandelen kunnen via zo'n plan aan werknemers komen, aangezien deze mensen dan geen keuze of onderhandelingsmogelijkheid meer hebben. Ik zie wel gevaren aan uw plan. Ik snap het idee, mensen die te lui zijn om te werken, dwingen om te werken. Maar keerzijde is dat hier ook door werkgevers makkelijk misbruik gemaakt kan worden van een zwakkere groep.

4 respect 26-11-2022 19:25 op
Als iemand er winst mee maakt prima. Maar u doet nu alsof iedereen die erin zit winst maakt en dat is niet zo. Merendeel maakt uiteindelijk verlies. Dus mijn angst is niet dat mijn buurman of collega rijker wordt dan ik. (Zijn ze waarschijnlijk toch al.) Mijn angst is dat er veel verliezers zullen zijn die in enorme geldproblemen komen en tegelijk dat er iets in stand wordt gehouden wat veel schade doet aan ons klimaat, terwijl datgene meer kwaad doet dan goed.

6 respect 26-11-2022 19:22 op
Ik begrijp niet helemaal wat je nu probeert te zeggen. Roep je nu dat iedere kapper en etenszaak crimineel is? Net zoals ik het verband niet snap tussen dunne mensen en casino's.

9 respect 26-11-2022 19:19 op
De dollar en de euro staan niet op omvallen, hoe kom je erbij?

0 respect 26-11-2022 10:25 op
Dat is toch al gebeurd? Afghanistan, Irak? Etc.

10 respect 26-11-2022 10:22 op
Dat bloed hebben ze imo ook al een beetje aan hun handen, door te zwijgen, door toe te laten hoe Poetin die oorlog voert. Als alle Russen zich tegen hem zouden verzetten, zou hij zo afgezet zijn. Maar hun angst houdt zijn macht in stand.

7 respect 26-11-2022 10:20 op
Natuurlijk, maar het is toch wel gek, dat je vlucht op moment dat gevraagd wordt om te vechten voor je land. Soort deserteurs, eigenlijk.

1 respect 26-11-2022 09:58 op
Vreemde opmerking van u. Het gaat erom wat met het afval gebeurt als het weggegooid wordt. Door afval als grondstof te gebruiken, is er minder afval in totaal.

3 respect 26-11-2022 09:53 op
Dat is mogelijk nog steeds zo. Er wordt geen eerlijke vergelijking gemaakt. Afwassen vraagt veel energie en zeepresten zijn ook niet goed. Maar het kan zijn dat vaatwassers intussen milieuvriendelijker zijn geworden. Desondanks is gek dat in veel gevallen wordt aangenomen, niet berekend, dat afwasbaar servies beter is. *Het waren trouwens niet alleen producenten die dat beweerden, ook wetenschappers kwamen toen tot de conclusie dat wegwerpbekertjes nog beter voor het milieu waren, dan een gewone mok.

11 respect 25-11-2022 22:27 op
Niet als iemand al het brood (graan) zou opkopen om het vervolgens voor woekerprijzen door te verkopen. De manier waarop maakt wel degelijk uit. Dat een bakker beloond wordt voor zijn werk is totaal niet te vergelijken met het opkopen van woningen en duur verhuren.

4 respect 25-11-2022 22:13 op
Ja, probleem is dat er te veel singles zijn die vinden dat ze alleen dezelfde rechten/eisen moeten hebben als een koppel. Waarom zou iemand die alleenstaand is in een eengezinswoning moeten wonen? Samenwonen, eventueel met vrienden/familie, zou veel meer aangemoedigd moeten worden. Je hoeft geen relatie te hebben om een woning te delen. Als dit meer beloond zou worden, dan zou woningtekort zo opgelost zijn.

15 respect 25-11-2022 22:01 op
Het is ook van het huis afhankelijk of je die financiering rondkrijgt. Dat huis wordt immers het onderpand. Het maakt bijv al verschil of het een nieuwbouwhuis is, duurzame woning (ivm subsidies/regelgeving overheid), hoe hoog de bank de waarde van de woning inschat. Als jij 500k biedt op een woning die 200k waard is, dan ziet de bank het echt niet zitten om dat huis als onderpand te accepteren voor een lening van 500k. Plus dat de prijs nog niet vaststaat op moment van bezichtiging. De vraagprijs is niet altijd hetzelfde als de verkoopprijs. Die kan hoger zijn, maar ook lager. En er zijn nog tig andere factoren. De rente kan ook in een paar weken stijgen, waardoor financiering opeens niet meer kan.

7 respect 24-11-2022 21:01 op
Alsof oudere generaties nooit op vakantie gaan, geen mobieltje hebben enz. En ik denk dat uw beeld van de jongeren best absurd is, als u denkt dat iedereen met 18 jaar een auto heeft.

9 respect 24-11-2022 20:50 op
Het is echter niet haar generatie die bulkt van het geld, maar de generatie na haar. Gemiddeld dan he. De generatie van uw moeder is gemiddeld gezien armer als de groep die nu +/- 65 tot 80 jaar oud is. De boomers inderdaad. Van hen leeft slechts 2 a 3 % in armoede. Dat percentage is bij geen enkele andere groep zo laag.

0 respect 24-11-2022 13:42 op
Die mensen gaan gewoon failliet en moeten gedwongen hun huis verkopen, mogelijk tegen een lager bedrag dan waarvoor ze het gekocht hebben, want gedwongen verkoop. De bank is degene die dan gered wordt. Niet de particulier die voor een hypotheek met veel risico heeft gekozen.

0 respect 24-11-2022 13:34 op
Ik denk alleen dat veel mensen dat niet uitrekenen. Op een hypotheek van 200.000 euro, betekent 6 % extra rente dus 12000 euro per jaar, dus 1000 euro per maand extra vaste lasten. En dan is de vraag nog wat de inflatie, de energiekosten etc verder gaan doen. Ik ken niet veel mensen voor wie 1000 euro per maand geen verschil maakt. Voor hogere hypotheken van 3 ton is dat dus 1500 euro per maand extra. Natuurlijk los je ook af, maar in principe kan de rente over 5 jaar op 10 % staan en dan heb je nog maar een klein deel afgelost.

1 respect 24-11-2022 13:16 op
De rente is zelfs nog hoger geweest dan 8 -10 %. 12 % was tientallen jaren geleden normaal. 4 % Werd tot een paar jaar geleden nog een lage rente genoemd. Ik snap niet waarom jij denkt dat het onmogelijk is dat de rente verder stijgt. Het kan gewoon gebeuren. En een paar procent stijging kan al honderden euro's per maand schelen. Als je dat niet hebt, moet je gedwongen je huis verkopen en dan hopen dat je geen verlies maakt.

0 respect 24-11-2022 08:26 op
Mee eens, ik heb het idee dat men ook steeds meer last heeft van omgevingsgeluid. Het is zelden meer echt stil. Zelfs die warmtepompen maken 's nachts geluid.

0 respect 23-11-2022 18:24 op
Dat is ook niet wat ik beweer, dat alleen huidige werkenden het pensioenvermogen bij elkaar gespaard hebben. Maar het zijn ook niet alleen de gepensioneerden die die pot bij elkaar gespaard hebben. Een deel van de inleg is van mensen die nu nog werken.

1 respect 23-11-2022 13:09 op
Klopt, maar doordat er steeds meer gepensioneerden zijn, zal er per jaar meer geld uit "de pot" gaan, dan erin komt. Het totaal pensioenvermogen zal dus ook vanzelf dalen.