NUjijStats voor Gijsmans

3,781

Respect

Respect/dag 7.98
Respect/reactie 4.41

857

Reacties

Reacties/dag 1.81
Meeste reacties op 1 dag 25
Gestart op 15-08-2019

Respect over tijd

Laatste 25 comments

4 respect 01-12-2020 16:30 op
Nee hoor. Wat u beweert is natuurkundig gezien onzin. Ten eerste is het zo dat de hoeveelheid lucht die tussen het mondkapje en uw gezicht blijft zitten veel kleiner dan de hoeveelheid lucht die in1 en uitademt. Er is nauwelijks sprake van CO2 dat "achterblijft". Ten tweede dragen chirurgen en OK-verpleegkundigen al decennia lang mondkapjes en dat vele uren achter elkaar. Die hebben ook geen last van benauwdheid. Ten derde is de luchtweerstand van een mondkapje dermate gering dat zowel zuurstof bij het inademen en CO2 bij het uitademen zeer makkelijk het materiaal passeert. Je ziet bijvoorbeeld zenden een mondkapje erg bewegen bij het ademen. Wat zeker kan gebeuren is dat mensen anders gaan ademen of het idee hebben dat ze het benauwd gaan hebben en gaan hyperventileren. Is net zo vervelend, maar heeft niets met uw theorie te maken.

0 respect 01-12-2020 16:07 op
Wat stelt u voor dan dat Rutte doet met MH17? Persoonlijk de daders uit Rusland ophalen? Commando’s sturen? Persoonlijk Poetin op de pijnbank leggen? Wat denkt u dat Rutte hiermee kan? Toveren? Dat hij heeft beloofd dat de onderste steen boven komt, wil niet zeggen dat hij dat eventjes kan gaan regelen. Bijzondere verbanden legt u.

1 respect 01-12-2020 09:18 op
Ik ben er van overtuigd dat er geen fraude is geweest in een mate waarin Trump ineens zou gaan winnen. Maar tot de Staten zelf de uitslag officieel verklaren, is dat een aanname. Weliswaar met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dat er niet gefraudeerd is. Kijk naar de uitspraken van de FEC als toezichthouder en de uitspraken van de Staten die de uitslag al officieel gemeld hebben, maar desondanks niet officieel. Vandaar mijn woordkeuze.

23 respect 01-12-2020 07:15 op
Arizona is normaal gesproken een duidelijk Republikeinse staat. Het zou toch heel knap van de Democraten zijn wanneer ze met fraude deze staat nu hebben gewonnen. Nu zoveel Staten officieel Biden tot winnaar hebben uitgeroepen, kunnen we wel stellen dat het spartelen van Trump niets te maken heeft met werkelijke fraude. Dat zou op een zo’n grote schaal met hulp van veel Republikeinen gebeurt moeten zijn, dat het knap is dat team Trump nog steeds geen wettig en overtuigend bewijs van heeft aangetoond. Het zal waarschijnlijk te maken hebben met het ego van Trump, dan wel met pure kwaadaardigheid om zijn achterban tegen Biden op te zetten. Maar één ding is zeker, op 20 januari vertrekt Trump uit het Witte Huis en kunnen de rechtszaken tégen hem verder. Wordt vervolgd...

16 respect 30-11-2020 20:40 op
Als het alleen om de vis gronden gaat, kun je water bij de wijn doen. Maar verder wil het VK wel uit de EU, maar nog steeds wel de voordelen van de EU blijven houden. Plus dan natuurlijk de situatie in Noord Ierland. Dus het VK wil nog steeds de kusten van de EU ten koste van diverse lidstaten. Dus de EU moet helemaal geen water bij de wijn doen.

18 respect 30-11-2020 18:12 op
Mag je proberen. Denk niet dat je dit gaat winnen. Er is een wettelijke plicht deze te dragen IN openbare ruimten. Dus niet dragen is niet binnen. Daarnaast is een winkel een private onderneming, die dus zelf mogen bepalen of ze wetsovertreders binnen laten.

9 respect 30-11-2020 18:01 op
Aangezien ze als vrouw denk ik meer heeft moeten bewijzen dan veel mannelijke collega's, denk ik dat ze prima in staat is om deze wedstrijd te leiden. Ik heb haar zien fluiten bij de wedstrijd Chelsea - Liverpool en dat deed ze prima. Ik denk dus niet dat ze deze wedstrijd alleen maar krijgt omdat ze vrouw is. Wellicht dan wel omdat ze een meer dan capabele vrouw is, maar daar kan ik het best mee eens zijn.

1 respect 30-11-2020 17:12 op
Een bindend referendum lijkt een democratische oplossing. Alleen denk ik in dit soort moddersmijtgevechten gaat het alleen maar om wie dat het meest effectief aan kan wenden. Het gaat denk ik te weinig over wat er daadwerkelijk is gebeurt en vooral wat de aanleiding dit alles is geweest. Dus ik vermoed dat Baudet gewoon weer terug gaat komen in de partij. Wat de aanleiding was (gebrek aan leiderschap en ondubbelzinnig afstand nemen van nazisme) wordt hem niet aangerekend. Maar ik laat me graag verrassen.

1 respect 30-11-2020 16:00 op
Op zich gun ik iedereen die bonus. Heb ik er als belastingbetaler graag voor over. Ook ZZP-ers die met COVID-patiënten hebben gewerkt. Alleen zijn ZZP-ers ook relatief duur voor de zorg. Nu mag van mij iedereen van de mogelijkheid gebruik maken als die er is.. alleen heeft een keuze soms een wat nadelige uitwerking. Dus al die tijd voordelen van een ZZP-constructie en nu nog een nadeel. Keuzes kunnen consequenties hebben. Als zou dit nadeel niet hoeven wat mij betreft. Maar de ZZP constructie in de zorg zou voor mij mogen vervallen. Gaat niet gebeuren omdat dan nog weer mensen uit de zorg zullen stappen.

4 respect 30-11-2020 15:50 op
Was aan het aan de slag gaan als zzp-er uw eigen keuze? Bijvoorbeeld omdat op het moment van keuze u daarvoor voldoende voordelen bood?

1 respect 29-11-2020 19:04 op
Wat ik vind van zijn privacy geef ik ook nergens aan. Ik vraag me alleen af hoe zo’n documentaire met de huidige privacy wetgevingen zit. Verder wacht ik af hoe de rechtspraak verder gaat verlopen. Verdachten en veroordeelden hebben daarin rechten. Wat iedereen, en dus ook ik, van een verdachte of veroordeelde vind.

3 respect 29-11-2020 18:32 op
Misschien moet u mijn reactie eens heel goed lezen en een nieuwe Pavlov reactie onderdrukken. Uw hele reactie slaat nergens op. Ik geef nèrgens aan sympathie voor de dader te hebben. Ik geef alleen maar aan dat ik een documentaire over dit soort figuren niet interessant vind en het tijdstip, met alle wettelijke mogelijkheden die in onze rechtsstaat nog mogelijk zijn voor veroordeelden, erg commercieel gekozen. Maar uit uw reactie blijkt maar weer eens dat ook over dit soort zaken vaak gelezen wordt wat men dénkt te lezen vanuit emotie. En dan reageert men totaal out of context.

14 respect 29-11-2020 17:55 op
Het verbaasd me dat dit soort documentaires mogen met de huidige privacy wetgevingen. De achternaam van Jos B wordt zelden vermeld, maar een documentaire mag wel? Natuurlijk hangt het van de exacte inhoud af. Maar om eerlijk te zijn heb ik geen behoefte om deze documentaire te gaan kijken. Er zijn nog beroepsmogelijkheden voor Jos B en het verhaal is nog niet ten einde. Wat mij betreft heeft dan ook het “recht nog niet gezegevierd”. Lijkt me beter te wachten tot de veroordeling is bevestigd in hoger beroep en eventueel tot de Hoge Raad een uitspraak heeft gedaan. Zoals het m.i. zou moeten gaan in een rechtsstaat. Maar nu is er de belangstelling, dus interessant voor reclamedoeleinden en dus moet het uitgezonden worden. Ik vind dat jammer.

3 respect 27-11-2020 17:48 op
Nee, dan stop je niet. Tenzij je de oorzaak verdwenen is kun je hooguit wat maatregelen verruimen. Zolang de oorzaak van de problematiek nog aanwezig is, is het van de zotte om te stoppen. Denken dat je door de maatregelen te stoppen ineens andere resultaten krijgt zonder dat de oorzaak is weggenomen valt onder de noemer waanzin.

4 respect 27-11-2020 16:38 op
Dat het met maatregelen blijkbaar werkt, betekent dan uiteraard niet dat het zonder die maatregelen dan ook werkt. U heeft echt een bijzondere redenatie..

1 respect 27-11-2020 11:50 op
Wettelijk gezien mag niemand statenloos worden. Dus inderdaad kan haar Nederlandse nationaliteit alleen afgenomen worden als ze een andere nationaliteit heeft verkregen. Maar Nederland moet bewijzen dat ze een andere nationaliteit heeft verkregen. Zo werkt het in een rechtsstaat. Ook voelt dat niet rechtvaardig.

2 respect 27-11-2020 10:45 op
Dus die gematigde Republikeinen hebben dan meegewerkt aan de fraude in de visie van Trump en aanhang? Dat de eerlijke stemmen zo zijn verdeeld ben ik het helemaal mee eens. Ook veel gematigde Republikeinen zien wat Trump werkelijk betekende voor de VS. Alleen voor de Trump cult is dat nog steeds niet voor te stellen.

0 respect 26-11-2020 19:04 op
Uiteraard heeft het CPB daar helemaal geen rekening mee gehouden?

0 respect 26-11-2020 19:03 op
Groter dan de beurskrach van 1929? Of de beide wereldoorlogen? Waar baseert u dat op?

0 respect 26-11-2020 19:01 op
En daarmee geeft hij zelf zijn onzinnige houding aan. Met 17 miljoen Nederlanders moeten er hoe dan ook compromissen gesloten worden. Dat ontkennen geeft de absurditeit van de denkwijze van Baudet aan.

6 respect 26-11-2020 18:46 op
Dit heeft niets met links te maken. Dit heeft te maken met interne zaken binnen het FvD. Die vechten elkaar zelf al de tent uit, heeft “links” niets mee te maken. Maar typisch ook weer de slachtofferrol aannemen en feiten blijven ontkennen.

1 respect 26-11-2020 12:30 op
Alleen worden plannen voor een pandemie niet bij het CPB. En daar gaat het artikel, de reactie van paulusm en mijn reactie over. Maar een tien voor de poging om on topic mee te discussiëren.

6 respect 26-11-2020 10:29 op
Ik vermoed dat het CPB deze aspecten wel meegenomen heeft in de verwachtingen. Plus nog wel een paar andere parameters die u niet noemt.

5 respect 25-11-2020 18:24 op
Deze prestatie kan je Baudet inderdaad toekennen.

24 respect 25-11-2020 18:16 op
Zijn prestaties heb ik dan even gemist. Welke bedoeld u?