0 respect
29-11-2022 15:40
op
Ik ben geen SP-lid en ken ook de situatie niet.
Maar uit de informatie die hier wordt gegeven blijkt dat er een situatie bestaat die in de huidige vorm onvoldoende functioneert en ongelukken in de hand werkt.
Wat ik verder niet weet is bij welke partij je dan hoort te zitten om zulk soort informatie hardnekkig te negeren en alle schuld bij mensen neer te leggen in plaats van te bekijken of de situatie verbeterd kan worden. Met als enige gevolg dat er niets verandert en het probleem blijft bestaan. Maar als je die informatie nog even wilt delen, welke partijen niet zijn geïnteresseerd in echte oplossingen maar enkel in de schuld geven aan anderen en die anderen dan zo hard mogelijk aan te pakken alsof dat wat oplost? Dan weet ik alvast op welke partij ik niet wil stemmen.
9 respect
29-11-2022 15:20
op
Dus elke keer dat Rutte wordt gevraagd naar zijn mening over iets waar blijkbaar best veel mensen zich aan ergeren, dan hoort zijn antwoord te zijn dat hij zich alleen maar bezig houdt met échte problemen?
En dat gaat goed opgevat worden, denk je?
0 respect
26-11-2022 12:13
op
Sorry dan.
Bij deze mijn excuses namens het merendeel van de Nederlandse bevolking voor het gebrek aan empathie en inlevingsvermogen van een weliswaar kleine groep die echter erg goed is in hard schreeuwen waardoor ze met meer lijken.
15 respect
21-11-2022 17:21
op
"Een spijtbetuiging van Matthijs vonden en vinden we essentieel, daar hoort de erkenning bij dat er over grenzen van (oud)-collega's is gegaan."
Gewoon even als vraag, misschien heb ik het gemist en is die er al:
Waar is de spijtbetuiging van de werkgevers van van Nieuwkerk over dat ze het allemaal wel best vonden en niet nodig vonden om in te grijpen ook al wisten ze allang dat van Nieuwkerk over grenzen van collega's ging, soms zelfs waar ze gewoon bij waren?
Of hoort dat soort ingrijpen niet bij de taken van een werkgever?
Hoort die de andere kant op te kijken en daarmee de werknemer het gevoel te geven dat diens gedrag toelaatbaar en oké is?
Althans, totdat het naar buiten komt en bekend wordt?
14 respect
11-11-2022 16:15
op
Dus omdat iemand die veel meer weet dan jij van een bepaald onderwerp toch nog niet alles weet van dat onderwerp is voor jou reden genoeg om het beter te weten?
Ik vertrouw toch liever op mensen die veel en veel meer weten binnen hun eigen vakgebied dan wat ik ervan weet.
Ondanks dat ik toch bepaald niet de domste ben.
Of misschien wel juist daarom.
Misschien gewoon té slim om te menen dat ik het wel beter weet dan iemand die er veel meer van af weet dan ik.
Wat anderen dan weer naïef noemen, die gaan liever af op 3 regels kromme logica gebaseerd op 0.3% van de beschikbare informatie (of nog veel minder).
Wat ik dan weer erg naïef vind.
15 respect
10-11-2022 22:39
op
Wij ook. Die zien ons niet meer terug. Al denk ik dat Eneco ook een grote rol speelt, die zijn deels eigenaar van Greenchoice en rekenen ook veel hogere prijzen dan de rest.
2 respect
10-11-2022 21:18
op
Geeft niet. 😉
Maar het steekt dus wel aardig lastig in elkaar.
Heffingskorting is bedoeld om mensen met een laag inkomen te ontzien.
Maar het kan dus ook averechts werken, waardoor mensen liever parttime gaan, of blijven, werken dan fulltime werken. En waarbij het als straf aanvoelt als je toch meer uren gaat werken.
Maar heffingskorting ‘afschaffen voor parttimers, moeten ze maar fulltime werken’ zoals ik sommige mensen al hoor denken is ook weer veel te kort voor de bocht. Dat is voor lang niet iedereen een vrije keuze. Best tricky om daar een goede oplossing voor te bedenken die voor iedereen eerlijk is.
Misschien een totaal ander systeem rond het basisinkomen principe, maar dat gaat niet voor vandaag of morgen zijn. Mocht het er ooit komen.
1 respect
10-11-2022 20:37
op
Je vergeet de algemene heffingskorting.
Hierdoor hoef je minder belasting over je inkomen te betalen.
Met een heel laag inkomen betaal je geen inkomstenbelasting.
Naarmate je inkomen stijgt krijg je minder korting.
Daar zit een heel sociaal principe achter waarin iedereen naar draagkracht bijdraagt maar kan in gevallen van parttime werk vs fulltime werk wel een behoorlijk ongewenst effect hebben. Dat gaat nog lastig worden om dat aan te passen, redenen om parttime te werken kunnen nogal verschillen en met bijvoorbeeld een wijziging van die korting voor parttimers breng je de mensen die echt niet meer uren/dagen kúnnen werken in de problemen.
1 respect
10-11-2022 18:08
op
Met dat standaard excuus worden de verschillen steeds groter.
Helemaal in Nederland, waar je meer kunt verdienen met vermogen dan met werken. Daardoor groeien we in hoog tempo steeds verder uit elkaar.
Verschil mag er wel degelijk zijn, qua beloning én bezit, maar zo scheef als het tegenwoordig is verdeeld is echt niet meer te verdedigen. Een van de rijkste landen van de wereld en toch kunnen veel mensen maar nauwelijks fatsoenlijk rondkomen. Werkgevers betalen zo weinig aan mensen zonder theoretische opleiding dat de overheid al her en der moet bijspringen, veel lonen zijn zo laag dat mensen het zonder toeslagen gewoon niet meer redden. Maar je ziet wel overal villawijken en de rijen op Schiphol staan het hele jaar door vol met vakantiegangers, er is zichtbaar geld zat in het land. De verschillen in inkomen en vooral vermogen zijn té groot geworden.
Daar mag best wat aan gedaan worden, en nee, daarvoor hoeven we echt nog lang niet allemaal hetzelfde te verdienen.
12 respect
10-11-2022 14:47
op
Kijk, hier heb ik me ook al vaak aan geïrriteerd.
Zie je op de achtergrond dat ze allang begonnen zijn, moet je geduld hebben tot de mensen in de studio in al hun gratie hebben besloten dat ze echt maar dan ook echt alle onzin die ze maar konden verzinnen hebben uitgekraamd voor ze je uit de goedheid van hun hart toestaan om naar de resterende sporters te kijken in plaats van naar het clubje in de studio.
En dat clubje in de studio bestaat dan grotendeels uit oud-sporters die met regelmaat pleiten voor meer respect voor de sporters. Dan heb je toch echt een enorme dikke plaat voor je kop, want wat je live voor de buis toont (en daarmee uitstraalt) is toch echt totaal geen respect voor de sporters die allang begonnen zijn. Dan geef je als oud-sporter de boodschap af dat alleen de toppers tellen en dat niemand een drol geeft om de losers die in de eerste ritten starten.
Hoezo meer respect voor de sporters?
Hoe vaak ik al niet heb gedacht ‘hou toch je kop, ze zijn al begonnen!’
5 respect
09-11-2022 17:53
op
Ik las al enkele opmerkingen over Russen die in burgerkleding gesignaleerd zouden zijn.
Maar dat kun je ook uitleggen als Russen die op die manier proberen te deserteren.
Dat lijkt me een minstens zo plausibele verklaring.
Met de recente mobilisatie erbij is het aantal Russische militairen dat helemaal geen zin heeft om te vechten alleen maar toegenomen.
Maar goed, ik ben (gelukkig) niet ter plekke dus kan alleen maar afwachten hoe het verder loopt.
1 respect
09-11-2022 17:40
op
Tja, en er zijn er ook die vinden dat het geen recht is om het aan anderen te verbieden.
Maar voor die discussie kwam ik niet, ik benoem gewoon dat het leeft.
Biden zou afgerekend worden op de slechte economie en dergelijke. Maar voor een deel van de kiezers is de uitspraak over een principieel standpunt als abortus zeker zo belangrijk. Dat raakt mensen op een veel emotioneler vlak en heeft dus sterke invloed op hun keuze. Dat is vooraf onderschat.
1 respect
09-11-2022 17:10
op
'Bron', goede naam, dat is precies waar ik hierbij benieuwd naar was.
Of is het gewoon genoeg om een grove leugen de wereld in te strooien als je maar hard genoeg erbij roept dat jij persoonlijk vindt dat het zo is en zo niet dan toch?
4 respect
09-11-2022 16:17
op
Heeft wel degelijk politieke gevolgen.
Merendeel van de bevolking, ook Republikeins, ziet abortus als een algemeen recht en vindt het maar niets dat dat nu door een in hun ogen ver van het volk afstaand overwegend Republikeins Hooggerechtshof is teruggedraaid, en dat dat recht nu per Staat afgenomen kan worden. Dat heeft voor deze midterms zeker al wat stemmen gekost, wat heeft meegeholpen aan een veel ‘magerder’ resultaat dan wat de Republikeinen hadden verwacht. Als er de komende tijd in meerdere Staten besloten wordt tot een verbod dan kan ze dat over twee jaar nog aardig opbreken.
Republikeinen die altijd maar roepen dat de Democraten allerlei vrijheden in willen perken moeten goed uitkijken dat ze dat niet zelf gaan doen. Amerikanen slikken veel van hun ‘eigen’ partij tot die partij hen zaken gaat verbieden en rechten gaat afnemen die ze helemaal niet kwijt willen.
0 respect
09-11-2022 13:09
op
Misschien eerst een tussenvorm proberen, met een wat meer gereguleerd kapitalisme.
Nu kan een klein deel van de bevolking ongelimiteerd veel meer bezitten dan de rest. Dat mag best wat meer gelimiteerd, dan nog kan die top luxe en riant leven maar blijft er wat meer over voor de rest en hoeft niemand het echt moeilijk te hebben. Als je gevoel je maar in blijft geven dat je meer en meer en meer moet hebben ongeacht hoeveel meer je al hebt dan de meeste anderen, dan heb je in werkelijkheid geen behoefte aan nog meer geld en macht en bezit maar aan een goede psycholoog. Nog meer geld en macht en bezit gaat die honger nooit stillen, al bezit je alles wat er is.
1 respect
09-11-2022 11:57
op
Waarom?
Laat ze zelf maar eens de moeite doen zich te verdiepen in plaats van anderen de schuld te geven dat ze er zelf niks van begrijpen.
0 respect
08-11-2022 18:00
op
Klinkt als ‘niemand bij de ACM heeft genoeg ballen om een statement te maken’.
Die zitten dus wekenlang met ‘ojee ojee als we te laag gaan zitten moeten we ons naar de energieleveranciers verdedigen en als we te hoog gaan zitten moeten we ons naar de Kamer verdedigen’ en dan komen ze serieus tot de conclusie dat het voor het eigen hachje het beste is om maar gewoon niets te beslissen. Die beslissing moet iemand anders maar nemen.
En dat heeft het woord Autoriteit in de naam.
Die zijn ze bij deze kwijt.
Ze hadden op zijn allerminst een sterke aanbeveling kunnen doen.
En het daarna de leveranciers en de politiek onderling uit laten vechten, maar dan was er tenminste een uitgangspunt geweest om over te discussiëren.
2 respect
08-11-2022 16:19
op
En hoeveel invloed gaat dat hebben op de opwarming?
Kunnen nu al die rapporten de prullenbak in en kloppen alle berekeningen niet meer?
Als het leidt tot goede afspraken, die vervolgens ook nagekomen worden, die echt zoden aan de dijk gaan zetten, mag hij van mij best nog een paar keer heen en weer vliegen.
Hebben we meer aan dan aan de zoveelste zon- of skivakantie waar we toch écht niet zonder kunnen om de enige reden dat we er aan gewend zijn geraakt en de luxe niet meer kwijt willen.
1 respect
08-11-2022 16:04
op
Waarom?
Als je er verder geen ruk vanaf weet, waarom moet jij dan ingelicht worden?
Zodat je iets waar je geen ruk vanaf weet, af kunt schieten met onzinnige redenaties?
En wat schiet wie dan ook daar mee op?
Als je allang van plan bent niets te doen en alles te ontkennen tot ver nadat het water je kleinkinderen heeft verzwolgen (of die van je vrienden) dan maakt het jou toch verder niet uit sinds wanneer ze meten?
Of denk je dat je met de flauwe smoes die je dan gaat verzinnen de realiteit gaat veranderen?
Dat is al vaak genoeg geprobeerd.
Klimaatverandering is er niet mee verdwenen.
Helaas.
Dus noem me maar dom, maar ik ga mijn vertrouwen niet zetten op nog meer smoezen om daarmee het probleem weg te laten gaan.
Wel benieuwd overigens: heeft die tactiek bij jou wel succes?
Gaan jouw problemen daarmee weg?
Echt weg bedoel ik, dus niet enkel dat je gewoon de andere kant opkijkt?
0 respect
08-11-2022 12:39
op
Als ik het zo in mag schatten dat woont Rene juist in de Randstad. In een klein en slecht geïsoleerd huis omdat dat het enige is wat Rene nog kon betalen, vanwege de hoge woningprijzen in de Randstad. Waardoor Rene nu uiteindelijk toch weer duur uit is.
Of Rene moet het toch anders bedoelen, maar dat lijkt me de meest waarschijnlijke uitleg.
0 respect
08-11-2022 12:22
op
Je hebt je niet gehouden aan de trias energetica.
Stap een: verbruik verminderen.
Je hebt je geld gestopt in stap twee: gebruik van duurzame energie.
Maar je verbruik ligt nog steeds hoog.
Je was beter af geweest met eerst isoleren, maar mensen zijn door de salderingsregeling, en een tijdlang door subsidie op panelen, op het verkeerde been gezet. Veel mensen zijn in de verkeerde volgorde begonnen en komen nu niet meer toe aan stap een, verbruik verminderen.
Of ze hebben hun dak zó vol liggen met panelen dat ze het nut niet meer zien van minder verbruiken, terwijl dat nu juist de belangrijkste stap is.
Gevolg van slecht doordacht en ook slecht uitgedragen beleid.
Ik hoop dat je in de komende jaren nog de kans gaat krijgen te isoleren, maar dat zal met de hoge energierekening nu wel lastig worden.
5 respect
07-11-2022 19:48
op
Nee, niet vooral.
Ook, maar niet vooral.
Levensstijl is een veel groter probleem.
En de industrialisering die dat met zich meebrengt.
Genoeg landen met veel meer bevolking die nauwelijks footprint hebben.
Dus aantallen zijn niet het grootste probleem.
De manier waarop die aantallen leven is dat wel.
Onze westerse levensstijl, en het voorbeeld dat we daarmee geven aan de rest, die graag hetzelfde verslavende comfort willen bereiken waar wij al decennialang maar niet van af willen kicken. En dan leggen we de schuld van alle schade die die verslaving aanricht nog het liefst bij de rest.
10 respect
04-11-2022 18:38
op
Dat is een nogal onbeholpen manier om in het artikel te vermelden dat dit tragische incident niet werd veroorzaakt door personeelstekort en ook niet voorkomen zou zijn ‘als er maar meer personeel was geweest’.
Uitgezonderd natuurlijk een door Walter_Fraans geleid interventieteam dat 3 meter verderop al 6 maanden lang gestationeerd lag om precies in een dergelijk zeldzaam geval als dit in te kunnen grijpen.
17 respect
04-11-2022 18:03
op
Uh Walter…
Je slaat de spijker op zijn kop met bijzonder en tragisch incident.
Zo ongeveer al het andere wat je uitkraamt is onzin.
Juist omdat het hier een bijzonder en tragisch INCIDENT betreft.
Wat je vervolgens buitensporig probeert op te blazen.
Ik ben in de zomer nog door een mug geprikt.
En mijn vrouw heeft haar knie gestoten.
Ik mag hopen dat je ook daar al uitgebreide scenario’s voor hebt klaarliggen, hoe we in de toekomst zelfs maar het minste risico op dergelijke volledig maatschappij ontwrichtende en volkomen onacceptabele bedreigingen voor het voortbestaan van de mensheid gaan uitsluiten?
Want dit kan echt niet langer toch, dit is toch wederom een reden om minimaal 5 personen beveiliging per burger voor aan te stellen, uiteraard naast 10 volcontinu 24/7 alles opnemende cameradrones en 3 satellietvolgsystemen per burger, met op de achtergrond 6 op alles getrainde en voorbereide interventieteams per 100 burgers die binnen maximaal 10 seconden ter plaatse moeten kunnen zijn?
0 respect
04-11-2022 15:38
op
Beetje onzin om dit (alleen) bij Jette en/of het kabinet neer te leggen.
Het zou nogal zielig (en eigenlijk gewoon beschamend en verdrietig) zijn als onze (top)ambtenaren op de betrokken ministeries dit niet af kunnen handelen zonder dat Jette of het kabinet ze alles voorkauwt.
Of werken ze soms niet als Jette er niet is om de zweep eroverheen te halen?
Mmm, daar zeg ik wat.
Het zal toch niet zo zijn…?
0 respect 29-11-2022 15:40 op
Ik ben geen SP-lid en ken ook de situatie niet. Maar uit de informatie die hier wordt gegeven blijkt dat er een situatie bestaat die in de huidige vorm onvoldoende functioneert en ongelukken in de hand werkt. Wat ik verder niet weet is bij welke partij je dan hoort te zitten om zulk soort informatie hardnekkig te negeren en alle schuld bij mensen neer te leggen in plaats van te bekijken of de situatie verbeterd kan worden. Met als enige gevolg dat er niets verandert en het probleem blijft bestaan. Maar als je die informatie nog even wilt delen, welke partijen niet zijn geïnteresseerd in echte oplossingen maar enkel in de schuld geven aan anderen en die anderen dan zo hard mogelijk aan te pakken alsof dat wat oplost? Dan weet ik alvast op welke partij ik niet wil stemmen.
9 respect 29-11-2022 15:20 op
Dus elke keer dat Rutte wordt gevraagd naar zijn mening over iets waar blijkbaar best veel mensen zich aan ergeren, dan hoort zijn antwoord te zijn dat hij zich alleen maar bezig houdt met échte problemen? En dat gaat goed opgevat worden, denk je?
0 respect 26-11-2022 12:13 op
Sorry dan. Bij deze mijn excuses namens het merendeel van de Nederlandse bevolking voor het gebrek aan empathie en inlevingsvermogen van een weliswaar kleine groep die echter erg goed is in hard schreeuwen waardoor ze met meer lijken.
15 respect 21-11-2022 17:21 op
"Een spijtbetuiging van Matthijs vonden en vinden we essentieel, daar hoort de erkenning bij dat er over grenzen van (oud)-collega's is gegaan." Gewoon even als vraag, misschien heb ik het gemist en is die er al: Waar is de spijtbetuiging van de werkgevers van van Nieuwkerk over dat ze het allemaal wel best vonden en niet nodig vonden om in te grijpen ook al wisten ze allang dat van Nieuwkerk over grenzen van collega's ging, soms zelfs waar ze gewoon bij waren? Of hoort dat soort ingrijpen niet bij de taken van een werkgever? Hoort die de andere kant op te kijken en daarmee de werknemer het gevoel te geven dat diens gedrag toelaatbaar en oké is? Althans, totdat het naar buiten komt en bekend wordt?
14 respect 11-11-2022 16:15 op
Dus omdat iemand die veel meer weet dan jij van een bepaald onderwerp toch nog niet alles weet van dat onderwerp is voor jou reden genoeg om het beter te weten? Ik vertrouw toch liever op mensen die veel en veel meer weten binnen hun eigen vakgebied dan wat ik ervan weet. Ondanks dat ik toch bepaald niet de domste ben. Of misschien wel juist daarom. Misschien gewoon té slim om te menen dat ik het wel beter weet dan iemand die er veel meer van af weet dan ik. Wat anderen dan weer naïef noemen, die gaan liever af op 3 regels kromme logica gebaseerd op 0.3% van de beschikbare informatie (of nog veel minder). Wat ik dan weer erg naïef vind.
15 respect 10-11-2022 22:39 op
Wij ook. Die zien ons niet meer terug. Al denk ik dat Eneco ook een grote rol speelt, die zijn deels eigenaar van Greenchoice en rekenen ook veel hogere prijzen dan de rest.
2 respect 10-11-2022 21:18 op
Geeft niet. 😉 Maar het steekt dus wel aardig lastig in elkaar. Heffingskorting is bedoeld om mensen met een laag inkomen te ontzien. Maar het kan dus ook averechts werken, waardoor mensen liever parttime gaan, of blijven, werken dan fulltime werken. En waarbij het als straf aanvoelt als je toch meer uren gaat werken. Maar heffingskorting ‘afschaffen voor parttimers, moeten ze maar fulltime werken’ zoals ik sommige mensen al hoor denken is ook weer veel te kort voor de bocht. Dat is voor lang niet iedereen een vrije keuze. Best tricky om daar een goede oplossing voor te bedenken die voor iedereen eerlijk is. Misschien een totaal ander systeem rond het basisinkomen principe, maar dat gaat niet voor vandaag of morgen zijn. Mocht het er ooit komen.
1 respect 10-11-2022 20:37 op
Je vergeet de algemene heffingskorting. Hierdoor hoef je minder belasting over je inkomen te betalen. Met een heel laag inkomen betaal je geen inkomstenbelasting. Naarmate je inkomen stijgt krijg je minder korting. Daar zit een heel sociaal principe achter waarin iedereen naar draagkracht bijdraagt maar kan in gevallen van parttime werk vs fulltime werk wel een behoorlijk ongewenst effect hebben. Dat gaat nog lastig worden om dat aan te passen, redenen om parttime te werken kunnen nogal verschillen en met bijvoorbeeld een wijziging van die korting voor parttimers breng je de mensen die echt niet meer uren/dagen kúnnen werken in de problemen.
1 respect 10-11-2022 18:08 op
Met dat standaard excuus worden de verschillen steeds groter. Helemaal in Nederland, waar je meer kunt verdienen met vermogen dan met werken. Daardoor groeien we in hoog tempo steeds verder uit elkaar. Verschil mag er wel degelijk zijn, qua beloning én bezit, maar zo scheef als het tegenwoordig is verdeeld is echt niet meer te verdedigen. Een van de rijkste landen van de wereld en toch kunnen veel mensen maar nauwelijks fatsoenlijk rondkomen. Werkgevers betalen zo weinig aan mensen zonder theoretische opleiding dat de overheid al her en der moet bijspringen, veel lonen zijn zo laag dat mensen het zonder toeslagen gewoon niet meer redden. Maar je ziet wel overal villawijken en de rijen op Schiphol staan het hele jaar door vol met vakantiegangers, er is zichtbaar geld zat in het land. De verschillen in inkomen en vooral vermogen zijn té groot geworden. Daar mag best wat aan gedaan worden, en nee, daarvoor hoeven we echt nog lang niet allemaal hetzelfde te verdienen.
12 respect 10-11-2022 14:47 op
Kijk, hier heb ik me ook al vaak aan geïrriteerd. Zie je op de achtergrond dat ze allang begonnen zijn, moet je geduld hebben tot de mensen in de studio in al hun gratie hebben besloten dat ze echt maar dan ook echt alle onzin die ze maar konden verzinnen hebben uitgekraamd voor ze je uit de goedheid van hun hart toestaan om naar de resterende sporters te kijken in plaats van naar het clubje in de studio. En dat clubje in de studio bestaat dan grotendeels uit oud-sporters die met regelmaat pleiten voor meer respect voor de sporters. Dan heb je toch echt een enorme dikke plaat voor je kop, want wat je live voor de buis toont (en daarmee uitstraalt) is toch echt totaal geen respect voor de sporters die allang begonnen zijn. Dan geef je als oud-sporter de boodschap af dat alleen de toppers tellen en dat niemand een drol geeft om de losers die in de eerste ritten starten. Hoezo meer respect voor de sporters? Hoe vaak ik al niet heb gedacht ‘hou toch je kop, ze zijn al begonnen!’
5 respect 09-11-2022 17:53 op
Ik las al enkele opmerkingen over Russen die in burgerkleding gesignaleerd zouden zijn. Maar dat kun je ook uitleggen als Russen die op die manier proberen te deserteren. Dat lijkt me een minstens zo plausibele verklaring. Met de recente mobilisatie erbij is het aantal Russische militairen dat helemaal geen zin heeft om te vechten alleen maar toegenomen. Maar goed, ik ben (gelukkig) niet ter plekke dus kan alleen maar afwachten hoe het verder loopt.
1 respect 09-11-2022 17:40 op
Tja, en er zijn er ook die vinden dat het geen recht is om het aan anderen te verbieden. Maar voor die discussie kwam ik niet, ik benoem gewoon dat het leeft. Biden zou afgerekend worden op de slechte economie en dergelijke. Maar voor een deel van de kiezers is de uitspraak over een principieel standpunt als abortus zeker zo belangrijk. Dat raakt mensen op een veel emotioneler vlak en heeft dus sterke invloed op hun keuze. Dat is vooraf onderschat.
1 respect 09-11-2022 17:10 op
'Bron', goede naam, dat is precies waar ik hierbij benieuwd naar was. Of is het gewoon genoeg om een grove leugen de wereld in te strooien als je maar hard genoeg erbij roept dat jij persoonlijk vindt dat het zo is en zo niet dan toch?
4 respect 09-11-2022 16:17 op
Heeft wel degelijk politieke gevolgen. Merendeel van de bevolking, ook Republikeins, ziet abortus als een algemeen recht en vindt het maar niets dat dat nu door een in hun ogen ver van het volk afstaand overwegend Republikeins Hooggerechtshof is teruggedraaid, en dat dat recht nu per Staat afgenomen kan worden. Dat heeft voor deze midterms zeker al wat stemmen gekost, wat heeft meegeholpen aan een veel ‘magerder’ resultaat dan wat de Republikeinen hadden verwacht. Als er de komende tijd in meerdere Staten besloten wordt tot een verbod dan kan ze dat over twee jaar nog aardig opbreken. Republikeinen die altijd maar roepen dat de Democraten allerlei vrijheden in willen perken moeten goed uitkijken dat ze dat niet zelf gaan doen. Amerikanen slikken veel van hun ‘eigen’ partij tot die partij hen zaken gaat verbieden en rechten gaat afnemen die ze helemaal niet kwijt willen.
0 respect 09-11-2022 13:09 op
Misschien eerst een tussenvorm proberen, met een wat meer gereguleerd kapitalisme. Nu kan een klein deel van de bevolking ongelimiteerd veel meer bezitten dan de rest. Dat mag best wat meer gelimiteerd, dan nog kan die top luxe en riant leven maar blijft er wat meer over voor de rest en hoeft niemand het echt moeilijk te hebben. Als je gevoel je maar in blijft geven dat je meer en meer en meer moet hebben ongeacht hoeveel meer je al hebt dan de meeste anderen, dan heb je in werkelijkheid geen behoefte aan nog meer geld en macht en bezit maar aan een goede psycholoog. Nog meer geld en macht en bezit gaat die honger nooit stillen, al bezit je alles wat er is.
1 respect 09-11-2022 11:57 op
Waarom? Laat ze zelf maar eens de moeite doen zich te verdiepen in plaats van anderen de schuld te geven dat ze er zelf niks van begrijpen.
0 respect 08-11-2022 18:00 op
Klinkt als ‘niemand bij de ACM heeft genoeg ballen om een statement te maken’. Die zitten dus wekenlang met ‘ojee ojee als we te laag gaan zitten moeten we ons naar de energieleveranciers verdedigen en als we te hoog gaan zitten moeten we ons naar de Kamer verdedigen’ en dan komen ze serieus tot de conclusie dat het voor het eigen hachje het beste is om maar gewoon niets te beslissen. Die beslissing moet iemand anders maar nemen. En dat heeft het woord Autoriteit in de naam. Die zijn ze bij deze kwijt. Ze hadden op zijn allerminst een sterke aanbeveling kunnen doen. En het daarna de leveranciers en de politiek onderling uit laten vechten, maar dan was er tenminste een uitgangspunt geweest om over te discussiëren.
2 respect 08-11-2022 16:19 op
En hoeveel invloed gaat dat hebben op de opwarming? Kunnen nu al die rapporten de prullenbak in en kloppen alle berekeningen niet meer? Als het leidt tot goede afspraken, die vervolgens ook nagekomen worden, die echt zoden aan de dijk gaan zetten, mag hij van mij best nog een paar keer heen en weer vliegen. Hebben we meer aan dan aan de zoveelste zon- of skivakantie waar we toch écht niet zonder kunnen om de enige reden dat we er aan gewend zijn geraakt en de luxe niet meer kwijt willen.
1 respect 08-11-2022 16:04 op
Waarom? Als je er verder geen ruk vanaf weet, waarom moet jij dan ingelicht worden? Zodat je iets waar je geen ruk vanaf weet, af kunt schieten met onzinnige redenaties? En wat schiet wie dan ook daar mee op? Als je allang van plan bent niets te doen en alles te ontkennen tot ver nadat het water je kleinkinderen heeft verzwolgen (of die van je vrienden) dan maakt het jou toch verder niet uit sinds wanneer ze meten? Of denk je dat je met de flauwe smoes die je dan gaat verzinnen de realiteit gaat veranderen? Dat is al vaak genoeg geprobeerd. Klimaatverandering is er niet mee verdwenen. Helaas. Dus noem me maar dom, maar ik ga mijn vertrouwen niet zetten op nog meer smoezen om daarmee het probleem weg te laten gaan. Wel benieuwd overigens: heeft die tactiek bij jou wel succes? Gaan jouw problemen daarmee weg? Echt weg bedoel ik, dus niet enkel dat je gewoon de andere kant opkijkt?
0 respect 08-11-2022 12:39 op
Als ik het zo in mag schatten dat woont Rene juist in de Randstad. In een klein en slecht geïsoleerd huis omdat dat het enige is wat Rene nog kon betalen, vanwege de hoge woningprijzen in de Randstad. Waardoor Rene nu uiteindelijk toch weer duur uit is. Of Rene moet het toch anders bedoelen, maar dat lijkt me de meest waarschijnlijke uitleg.
0 respect 08-11-2022 12:22 op
Je hebt je niet gehouden aan de trias energetica. Stap een: verbruik verminderen. Je hebt je geld gestopt in stap twee: gebruik van duurzame energie. Maar je verbruik ligt nog steeds hoog. Je was beter af geweest met eerst isoleren, maar mensen zijn door de salderingsregeling, en een tijdlang door subsidie op panelen, op het verkeerde been gezet. Veel mensen zijn in de verkeerde volgorde begonnen en komen nu niet meer toe aan stap een, verbruik verminderen. Of ze hebben hun dak zó vol liggen met panelen dat ze het nut niet meer zien van minder verbruiken, terwijl dat nu juist de belangrijkste stap is. Gevolg van slecht doordacht en ook slecht uitgedragen beleid. Ik hoop dat je in de komende jaren nog de kans gaat krijgen te isoleren, maar dat zal met de hoge energierekening nu wel lastig worden.
5 respect 07-11-2022 19:48 op
Nee, niet vooral. Ook, maar niet vooral. Levensstijl is een veel groter probleem. En de industrialisering die dat met zich meebrengt. Genoeg landen met veel meer bevolking die nauwelijks footprint hebben. Dus aantallen zijn niet het grootste probleem. De manier waarop die aantallen leven is dat wel. Onze westerse levensstijl, en het voorbeeld dat we daarmee geven aan de rest, die graag hetzelfde verslavende comfort willen bereiken waar wij al decennialang maar niet van af willen kicken. En dan leggen we de schuld van alle schade die die verslaving aanricht nog het liefst bij de rest.
10 respect 04-11-2022 18:38 op
Dat is een nogal onbeholpen manier om in het artikel te vermelden dat dit tragische incident niet werd veroorzaakt door personeelstekort en ook niet voorkomen zou zijn ‘als er maar meer personeel was geweest’. Uitgezonderd natuurlijk een door Walter_Fraans geleid interventieteam dat 3 meter verderop al 6 maanden lang gestationeerd lag om precies in een dergelijk zeldzaam geval als dit in te kunnen grijpen.
17 respect 04-11-2022 18:03 op
Uh Walter… Je slaat de spijker op zijn kop met bijzonder en tragisch incident. Zo ongeveer al het andere wat je uitkraamt is onzin. Juist omdat het hier een bijzonder en tragisch INCIDENT betreft. Wat je vervolgens buitensporig probeert op te blazen. Ik ben in de zomer nog door een mug geprikt. En mijn vrouw heeft haar knie gestoten. Ik mag hopen dat je ook daar al uitgebreide scenario’s voor hebt klaarliggen, hoe we in de toekomst zelfs maar het minste risico op dergelijke volledig maatschappij ontwrichtende en volkomen onacceptabele bedreigingen voor het voortbestaan van de mensheid gaan uitsluiten? Want dit kan echt niet langer toch, dit is toch wederom een reden om minimaal 5 personen beveiliging per burger voor aan te stellen, uiteraard naast 10 volcontinu 24/7 alles opnemende cameradrones en 3 satellietvolgsystemen per burger, met op de achtergrond 6 op alles getrainde en voorbereide interventieteams per 100 burgers die binnen maximaal 10 seconden ter plaatse moeten kunnen zijn?
0 respect 04-11-2022 15:38 op
Beetje onzin om dit (alleen) bij Jette en/of het kabinet neer te leggen. Het zou nogal zielig (en eigenlijk gewoon beschamend en verdrietig) zijn als onze (top)ambtenaren op de betrokken ministeries dit niet af kunnen handelen zonder dat Jette of het kabinet ze alles voorkauwt. Of werken ze soms niet als Jette er niet is om de zweep eroverheen te halen? Mmm, daar zeg ik wat. Het zal toch niet zo zijn…?