0 respect 30-11-2022 14:56 op
Het Rijk was in die tijd al begonnen met klimaatbeleid, er bestonden al duidelijke doelen voor 2050. Daarnaast was het klimaatprobleem al vele decennia bekend. Kortom, dat deze centrales niet tot het einde van hun levensduur gebruikt zouden mogen worden was toen lang en breed bekend.

1 respect 30-11-2022 13:28 op
Ze kunnen wel wat kopen, maar dan gaan de vaste lasten dus omhoog.

2 respect 30-11-2022 13:25 op
Het probleem is dat wanneer je eindelijk dat inkomen hebt vergaard je inmiddels al een gezin hebt en je eisen qua woning hoger zijn. Je gaat dan immers niet een klein appartementje kopen in een achterstandswijk. Kortom, er zijn straks helemaal geen starters meer.

11 respect 30-11-2022 13:21 op
Dat is niet waar. Met name wind op zee zal de komende jaren flink uitbreiden waardoor we in 2030 makkelijk zonder die kolencentrales kunnen. En dat zal ook moeten, aangezien we zelfs zonder die kolencentrales de klimaatdoelen al niet halen.

1 respect 30-11-2022 13:15 op
Hoezo moest dat van de overheid?

12 respect 30-11-2022 13:14 op
Hoezo zwalkend beleid? Aanscherpen van klimaatdoelen is juist daadkrachtig.

13 respect 30-11-2022 13:13 op
Het klimaatbeleid richt zich daarom ook op het beschikbaar maken van duurzame energie. Die kolencentrales kunnen dus prima dicht.

6 respect 30-11-2022 13:05 op
In een systeem met veel zon en wind heb je geen baseload nodig, maar flexibiliteit. Dat is een kerncentrale niet. Op momenten dat het waait en de zon schijnt is de prijs van stroom heel laag, of mogelijk zelfs negatief. Een kerncentrale kan zijn dure stroom dan niet kwijt en heeft op die momenten geen inkomsten waardoor de business case nog minder aantrekkelijk wordt en de stroom nóg duurder.

2 respect 30-11-2022 13:00 op
Exact, dat is ook een logische uitkomst aangezien investeerders in een kerncentrale gegarandeerd winsten gaan maken voor langere termijn en geen enkel risico lopen.

5 respect 30-11-2022 12:58 op
Er zullen ook enkel investeerders voor die kerncentrales zijn als de overheid langdurige garanties en subsidies afgeeft en alle risico's bij de overheid komen te liggen. In het geval van deze kolencentrales is dat niet het geval en hadden deze bedrijven kunnen weten dat ze vroegtijdig zouden moeten sluiten.

3 respect 30-11-2022 12:56 op
Ze hadden het wel degelijk moeten en kunnen weten. Toen deze centrales gebouwd werden was allang duidelijk dat het klimaatbeleid fors aangescherpt moest worden. Deze bedrijven hebben waarschijnlijk gedacht dat ze de overheid wel zouden kunnen blijven beïnvloeden om hun inkomsten veilig te stellen. Ik veel gevallen lukt dat immers ook goed, maar nu hebben ze verkeerd gegokt.

9 respect 30-11-2022 12:51 op
Dat lijkt mij niet meer dan logisch. Die bedrijven betalen immers ook niet voor alle schade die ze met hun uitstoot veroorzaken. Die schade is nog veel groter.

2 respect 30-11-2022 11:07 op
Dat is dus jiet waar. Het willen realiseren van kerncentrales zorgt op z'n vroegst pas over 15 á 20 jaar voor CO2 reductie. Dat geld had je ook in zon of wind kunnen steken en veel sneller CO2 kunnen reduceren. In feite werkt investeren in kernenergie dus vertragend voor CO2 reductie. Een ander "probleempje" wat door velen vergeten wordt is het feit dat het meest rijke uraniumerts bijna op is en men dus over moet stappen op steeds minder rijk erts waardoor de CO2 uitstoot oploopt. Over een jaar of 30 stoot een kerncentrale net zoveel CO2 uit als een gascentrale. Je kunt dan wel roepen om een thoriumcentrale, maar die technologie is nog lang niet marktrijp.

1 respect 30-11-2022 11:04 op
Op de Maasvlakte is geen plek meer en in de Eemshaven wil men het niet. Dus dan blijft alleen Borssele over.

4 respect 30-11-2022 10:16 op
De bouw en exploitatie van een kerncentrale verdien je terug met de verkoop van stroom. Die is enorm hoog bij kernenergie, terwijl de marktprijzen wisselen op basis van vraag en aanbod. Als er veel zon en wind is dan is de prijs laag en koopt niemand die kernenergie.

0 respect 30-11-2022 10:14 op
Ik heb zeker opgelet, ik heb er zelfs voor gestudeerd, ik werk in de energiesector en heb zelfs aan verschillende systeemstudies meegewerkt. Dat je begint over thorium laat al zien hoe weinig kennis je er zelf van hebt.

1 respect 30-11-2022 10:12 op
Een hoop aannames die je niet kan onderbouwen. Binnen 10 jaar kun je de Noordzed volbouwen met windmolens tegen veel lagere kosten dan dezelfde capaciteit kernenergie.

1 respect 30-11-2022 10:11 op
Je vergeet alleen de enorme nadelen te benoemen. Allereerst de kosten, kernenergie is enorm duur, zelfs als de bouw volgens planning verloopt (en dat gebeurt vrijwel nooit). Dan nog de realisatietermijn. Daar moet je al gauw 20 jaar voor uittrekken. Dan hebben we nog het feit dat een kerncentrale zijn dure stroom dan niet kwijt kan op veel momenten. Plus het feit dat het meest rijke uraniumerts dan ook al op is waardoor je veel CO2 uitstoot hebt. En dan te bedenken dat we het niet eens nodig hebben.

3 respect 30-11-2022 10:05 op
Het probleem met een kerncentrale is dat deze alleen maar dure stroom levert. Als de zon schijnt, of het waait op de Noordzee (bijna altijd) dan kan een kerncentrale zijn dure stroom dus niet kwijt.

2 respect 30-11-2022 10:02 op
De vraag is dan ook of en hoeveel die kerncentrales in gebruik worden genomen. We hebben tegen die tijd immers veel meer zonne- en windenergie waardoor de prijzen veelal laag zijn waardoor de kerncentrale zijn dure stroom niet kwijt kan.

1 respect 30-11-2022 09:47 op
@Nico Een systeem met veel zon en wind vraagt om flexibiliteit, wat kernenergie juist niet kan bieden. We hebben opslag nodig, dynamische prijzen, slimme netten, aanbodgerichte vraag etc. Kernenergie biedt dat niet, een kerncentrale zal grotendeels stil komen te liggen omdat op veel momenten er een overschot aan goedkope wind op zee is.

5 respect 30-11-2022 09:27 op
Alternatieven? Kerncentrales zijn onnodig, dus wat bedoel je met alternatieven? Uit diverse systeemstudies blijkt dat een systeem met vooral wind en PV prima haalbaar is en bovendien veel goedkoper.

0 respect 30-11-2022 09:22 op
Onzin. Er worden nu aan de lopende band windparken op zee ontwikkeld. Dat gaat dicht veel sneller dan 20 jaar en is bovendien veel goedkoper dan die kerncentrales.

4 respect 30-11-2022 09:21 op
Het inflatiecijfers zegt nu niet zoveel. Over een aantal maanden zal deze omlaag schieten, als de oorlog in Oekraïne een jaar bezig is. Dan zullen we weer inflatiecijfers zien van 2-4%. Het betekent dan niet dat dingen goedkoper worden, integendeel zelfs. Het betekent alleen dat de prijzen minder snel oplopen.

1 respect 30-11-2022 09:19 op
We voelen het toch ook in onze portemonnee? De prijzen zijn immers 11% hoger dan een jaar geleden.