NUjijStats voor Jijweethet

5,878

Respect

Respect/dag 11.3
Respect/reactie 3.84

1,530

Reacties

Reacties/dag 2.94
Meeste reacties op 1 dag 44
Gestart op 30-06-2019

Respect over tijd

Laatste 25 comments

4 respect 01-12-2020 22:56 op
Pech, net als de thuiswedstrijd tegen Liverpool. Wederom een geluksgoal (of pechgoal vanuit Ajax gezien), dus ja het had ook zo anders kunnen lopen. Gelukkig t.o.v. vorig jaar nu niet dankzij arbitraire blunders puntenverlies, nu gewoon eerlijk maar wel jammer.

0 respect 01-12-2020 20:49 op
Wetenschap is het meest objectieve wat je kunt krijgen. Als je dat al niet vertrouwd kun je niets vertrouwen en niets weten.

3 respect 01-12-2020 20:36 op
Nee, dan ken je de feiten niet. Windenergie is nu al fors goedkoper dan kernenergie (en dus veel minder subsidie nodig) en wordt nog altijd snel goedkoper. Hetzelfde geldt voor zonne-energie. Kernenergie daarentegen is door de decennia enkel duurder geworden.

3 respect 01-12-2020 20:35 op
Aan de ene kant staat natuurlijk vast dat bedrijven als Shell en ExxonMobil al decennia weten dat fossiele brandstoffen verantwoordelijk zijn voor klimaatverandering en hebben ze heel veel tijd en geld gepompt in het moedwillig misleiden van de publieke opinie. Nog altijd zijn er mensen en politieke partijen die de wetenschappelijke feiten nog niet willen erkennen. Toch denk ik niet dat een dergelijke rechtzaak gaat meehelpen, eerder andersom. Uiteindelijk moeten we onze maatschappij en economie hervormen en door een enkele fossiele multinational aan te klagen verander je niets aan de vraag. De vraag naar fossiele energie moet omlaag. Een forse Europese CO2-heffing is veel effectiever.

7 respect 01-12-2020 20:29 op
Huizen, kantoorgebouwen etcetera. Mensen gaan hiervan profiteren doordat het binnenklimaat oftewel het confort verbetert en de energierekening omlaag gaat.

7 respect 01-12-2020 20:28 op
Ik heb talloze systeemstudies en economische onderzoeken gelezen en de enige conclusie die ik kan trekken is dat kernenergie voor Nederland en voor de EU hooguit beperkt een rol kan en zal spelen. Kernenergie is veel en veel te duur en een haalbare business case is alleen haalbaar met torenhoge subsidies en garanties vanuit overheden. Daarbaast is het slecht inpasbaar in een duurzaam energiesysteem en een flexibele energiemarkt. Kernenergie is puur politiek geroeptoeter, inhoudelijk is het een no-go.

2 respect 01-12-2020 20:24 op
Daar heeft hij feitelijk helemaal gelijk in. Niets of te weinig doen zorgt niet alleen voor sterkere klinaatverandering met alle gevolgen vandien, ook de maatschappelijke kosten zullen vele malen hoger zijn. Het goedkoopste en maatschappelijk het beste is zorgen voor een snele verduurzaming waarbij zoveel mogelijk landen meedoen. De EU moet hierin het voortouw nemen, als geboortecontinent van de industriële revolutie. China doet ook wel mee en nu Biden aan de macht komt is klimaatsamenwerking en effectieve maatregelen zeer waarschijnlijk.

2 respect 01-12-2020 18:28 op
Helemaal niet. De bijwerkingen zijn juist onderzocht net als bij ieder abder vaccin. En langetermijn bijwerkingen komen eigenlijk niet voor bij vaccins. Je kunt het virus juist niet meer krijgen en overdragen na vaccinatie, dat is mede het doel juist van de vaccinatie. Werkelijk, waar haalt u die onzin vandaan?

0 respect 01-12-2020 18:27 op
De volgende die dit bericht plaats moeten ze verplicht vaccineren. Of euthanaseren, aan hen de keus.

1 respect 01-12-2020 11:22 op
Simpel. Baat het niet dan schaadt het niet. Bovendien hebben mondkapjes sowieso geen zin als slechts een deel ze dragen, dus een verplichting is logisch. Het lastige is dat mondkapjes zeker effectief kunnen zijn, maar in andere gevallen niet of nauwelijks. Het netto-effect van een mondkapjesplicht weten we niet, aangezien nergens enkel mondkapjes zijn ingevoerd en het effect überhaupt beperkt is. Heel moeilijk om keihard bewijs te vinden dus.

1 respect 01-12-2020 11:18 op
Er wordt ontzettend veel onderzoek naar gedaan, maar het is heel lastig om een effect van een maatregel te bepalen. Vrijwel altijd wordt er een pakket aan maatregelen genomen, waardoor het effect van een enkele maatregel onduidelijk is. Daarnaast hangt de effectiviteit van een maatregel ook af van de handhaving, de naleving, de bevolkingsopbouw en achtergrond, het seizoen etcetera.

4 respect 30-11-2020 20:34 op
Heden ten dage is populisme vooral voor het laag-geschoolde beneden-intelligente deel van de bevoking die niet of nauwelijks kennis van zaken heeft. Dat het volk noemen is een belediging voor de gemiddelde Nederlander. Het grootste deel van het volk haat populisme.

1 respect 30-11-2020 20:31 op
Toch knap zonder verkiezingsprogramma's. Misschien de kiesdrempel nog wat verder aanscherpen?

4 respect 30-11-2020 19:46 op
Maar extreem-rechts is juist een grote schande gezien onze relatief recente geschiedenis.

9 respect 30-11-2020 19:44 op
Als hele rechtse mensen weglopen omdat er uitspraken gedaan die ze te ver vinden gaan, dan moge duidelijk zijn dat dit echt hele extreme en walgelijke uitspraken waren. Aan de andere kant natuurlijk ook net zo walgelijk dat al die mensen die nu uit de partij stappen nog niet eerder doorhadden dat het een nazipartij is met een antisemitische leider. Het is niet alsof dit uit de lucht komt vallen.

7 respect 30-11-2020 19:41 op
In vergelijking met Baudet is iedere gedachte al gauw heel links. Het is ook niet goed om extreem-rechts als referentiekader te gebruiken.

1 respect 30-11-2020 19:15 op
Het heeft niets met de groene "onzin" te maken, maar gewoon met een business model. Er is een snel groeiende markt voor zonnepanelen.

0 respect 30-11-2020 19:13 op
Ik denk inderdaad dat eurosceptici dit weer gaan gebruiken als argument, alleen slaan ze dan wel de plank mis. De invoerheffing op Chinese zonnepanelen was juist om de Europese markt te beschermen omdat deze niet met de zwaar-gesubsidieerde Chinese panelen kon concurreren. Helaas kwam dit wel te laat, de meeste Europese producenten waren al niet meer te redden. Dat het nu over panelen gaat die niet direct uit China komen, komt omdat men natuurlijk allerlei omwegen probeerden te zoeken om onder die invoerheffing uit te komen.

0 respect 30-11-2020 19:07 op
Nou, dus niet. In het klimaatakkoord van Parijs is afgesproken dat sommige landen, waaronder China, het komende decennium juist meer mogen uitstoten omdat de economische groei afhankelijk is van fossiele energie en hun relatiebe uitstoot nog altijd lager is dan de onze.

0 respect 30-11-2020 18:13 op
De luchtvaart wordt helemaal niet meegenomen in deze cijfers. Bovendien was het aantal vliegbewegingen in 2019 nog nooit zo hoog als in dat jaar.

0 respect 30-11-2020 18:09 op
Maar toen wij kolencentrales bouwden, stootte China nog helemaal niks uit (gechargeerd gezegd). Relatief de meeste CO2 in de atmosfeer is Europees, aangezien wij al sinds de industriële revolutie koolstof de atmosfeer inpompen.

0 respect 30-11-2020 18:08 op
In Europa is de grijze groei ook begonnen (industriële revolutie), dus logischdat daar de groene groei ook begint zodat andere werelddelen volgen.

19 respect 30-11-2020 18:02 op
Wat zorgwekkend is, is dat er dus nog altijd een redelijke groep achter Baudet en zijn antisemitische, racistische en homofobe overtuigingen staat. Zouden al die mensen dezelfde overtuigingen hebben of zijn ze blind?

0 respect 30-11-2020 14:17 op
Omdat aerosolen hooguit een beperkte rol spelen bij besmettingen. Dus om veel geld uit te heben aan iets wat weinig bijdraagt lijkt me niet verstandig.

2 respect 30-11-2020 14:16 op
Ik trek juist hele andere conclusies. Een groot deel van de bevolking neemt verantwoordelijkheid en draagt gewoon een mondkapje. Een klein deel doet echter moeilijk en maakt er een heel groot probleem van om zoiets onbenulligs als een mondkapje te dragen. En dan ook nog roeptoeteren dat het ongrondwettig is etcetera. Oftewel een deel van de bevoking mket wel een heel zwaar leven hebben aangezien ze doodsbang zijn voor mondkapjes.