6 respect 29-11-2022 17:53 op
Je snapt dat je op termijn gewoon meer gaat verliezen dan winnen he?

5 respect 29-11-2022 17:52 op
Geld verbranden mag niet. Geld is en blijft namelijk eigendom van de overheid.

2 respect 29-11-2022 17:52 op
Het ergste is: Velen denken van wel maar kunnen het toch niet. Velen denken (hopen) er toch uiteindelijk beter van te worden. Dat worden ze niet, maakt niet uit met hoeveel n=1 voorbeelden ze komen die op zichzelf positief lijken.

4 respect 29-11-2022 17:51 op
Lage inzet is een bewuste keuze van de speler. De KSA gaat niet over spelers. De KSA gaat over de casino's, en die maken slim gebruik van een psychologisch truukje. Door een bepaalde veiligheid te suggereren verliest de gokker uiteindelijk nog meer. Dat mag niet. Dat het truukje werkt kun je wel zien aan het feit dat het nog gebruikt wordt. Truukjes die niet werken houden niet lang stand.

4 respect 29-11-2022 17:49 op
Klopt. Voorspelbare pech. Als je maar lang genoeg door gaat kom je op 0, of lager.

14 respect 29-11-2022 17:48 op
Je kunt niet tegelijk hypocriet roepen en dan over belangenverstrengeling klagen. Het is heel simpel. De overheid heeft een onafhankelijke waakhond opgezet. Dat is nodig. Heel hard nodig. En die waakhond kijkt zowel naar de commerciele partijen als naar de door de overheid opgezette partijen. Er is op geen enkele manier te zeggen dat het ingrijpen door deze waakhond hypocriet is. Ookal is de waakhond van de overheid, de overheid stuurt deze niet aan. Er zijng ewoon wetten, en iemand moet in de gaten houden of men zich daar aan houdt. Dat doet deze waakhond. Nu grijpt de waakhond in. Mooi, het was hard nodig. Wat is er dan nog hypocriet? En voor belangenverstrengeling zul je uberhaunt een begin van een uitleg moeten geven. Als je bij ingrijpen roept dat het hypocriet is sugereer je dat ze niet in hadden moeten grijpen. Maar bij belangenverstrengeling zou het probleem juist zijn dat ze niet in grijpen terwijl ze dat wel moesten doen. Dus, wat is het punt nou?

4 respect 29-11-2022 14:27 op
Jij bent de eerste die over kosten begint. Nee, is geen probleem. Hoort er bij. Is al betaald, al die keren dat het goed ging hebben gespaard voor die keer dat er wel iets is. Safety first. En nee, niets is ten koste van alles. Maar je kunt toch niet met droge ogen beweren dat hier te veel ophef gemaakt is? Dat weten we nog niet. Dat zoekt men uit, en tot nader order, safety first.

5 respect 29-11-2022 13:32 op
Volgende keer even melden bij de steward(es)...

2 respect 29-11-2022 09:42 op
Waar wonen die Qatarezen dan? Want zover ik weet zijn die allemaal slim genoeg om in Qatar te wonen. Als Qatarees heb je het in dat land heel erg goed.

4 respect 29-11-2022 08:49 op
Onzin. De duur van een vergadering is afhankelijk van het onderwerp. Heb jij wel eens een vergadering met 150+ mensen voorgezeten? Deze vergadering verloopt volgens schema. Niets mis mee. "Ja maar ik wil het graag kort houden". Oh? Dan hoor je niet in de tweedekamer thuis waar we vanuit elke hoek van de samenleving mee willen discussieren over de richting die ons land op gaat en de wetten die we daarvoor maken. Met z'n allen.

6 respect 29-11-2022 08:47 op
"Dat vind u niet belangrijk, maar ik wel", zei de niet gekozen minister tegen de gekozen volksvertegenwoordiging. Volstrekt ongeschikt. Een minister van sport hoort niet in Qatar. Qatar is een politiek evenement. De minister die gaat over zaken als import van gas hoort daar. Maar niet de minister van sport.

1 respect 25-11-2022 15:33 op
Handhaven zonder verbieden kan niet. En verbieden zonder handhaven heeft geen zin. Laat ik "handhaven" bij een voorstel tot verbod nou als geimpliceerd beschouwen... Ik denk dat je gelijk hebt dat de roep om verder verbod kleiner wordt als het je zou lukken, maar ik denk dat handhaving van de huidige regels onmogelijk is. Een totaalverbod zou dat makkelijker maken. Lastig, ik ben zelf niet eens zo voor een totaalverbod, maar ik heb de juiste oplossing ook niet. Ik zie alleen veel warrige argumentatie, en ik zou die graag zuiver houden.

9 respect 25-11-2022 15:27 op
Ook bij "gewoon" vuurwerk vallen doden. Je logica is onnavolgbaar. En inderdaad, als een vuurwerkverbod leidt tot allerlei uitwassen op aanverwante vlakken dan moet een eventueel verbod gewon veel breder geformuleerd worden. Je ziet, het valt best wel op te lossen.

10 respect 24-11-2022 09:24 op
Een stuk taart is nu eenmaal niet zo'n goede investering. Ook al vind een verkoper dat hij misschien nog best "te eten" zou zijn.

2 respect 22-11-2022 17:51 op
Twee jaar geleden hadden we nog de Wuan variant. En waren mensen nog niet grotendeels imuun door besmettingen en vaccinaties.

0 respect 22-11-2022 17:50 op
Het hele vermeende seizoenseffect is altijd dubieus geweest. We hebben dit jaar een duidelijke zomer golf gehad. De herfstgolf was in no time verdwenen en er valt niets te relateren aan he weersverloop. Dat was voorheen ook al niet, toen was er altijd een duidelijke uitleg nav van maatregelen, imuun raken, enz. Maar er was toen teovallig wel een redelijke samenloop met de seizoenen, waardoor je het niet heelmaal uit kon sluiten. Ondertussen zagen we "altijd koud" landen waar het virus golven maakte die wij ook zaken. We zagen stevige uitbraken in altijd zomer landen. Sorry, nee, de kans dat er serieus seizoenseffect is bij Covid is erg klein. En dat is precies wat je dit jaar ook uit ziet komen. Goed dat men er rekening mee hield, maar...

0 respect 22-11-2022 15:27 op
Je trapt in de drogreden van Infantino, en dan ga je nu ook nog eens zeggen dat hij daarmee gelijk had. Het is niet minder een drogreden. Er gaat hier van alles mis. Dat maakt niet dat we alles moeten accepteren in een ander land om maar door te kunnen voetballen.

0 respect 22-11-2022 15:27 op
Er wordt al lang niet meer mee geverft. Maar het is nu net het schuren dat het grootste probleem is. En al die oude verf moet er nog af. Maar ik vind het ook schandpaal hoor.

0 respect 22-11-2022 15:09 op
We worden niet meer ouder dan voorheen. Dat getal is langzaam weer aan het slinken.

3 respect 22-11-2022 15:08 op
Hoe weet jij dat dan? Vertel eens? Kom eens met getallen.

2 respect 22-11-2022 15:08 op
Het gebruik er van is sinds 2014 in het nieuws. Maar als sinds de jaren '90 is verkoop aan consumenten verboden, omdat wel duidelijk was dat dit zware metaal niet zonder risico gebruikt kan worden.

1 respect 22-11-2022 15:04 op
Zit je niet in de war met Defensie? Zit je niet in de war met KLM? Kom anders met een linkje.

22 respect 22-11-2022 15:03 op
Ik vind dat het artikel het meest schokkende nog overslaat. In Tilburg werkten onder andere mensen die gedwongen aan de slag gingen om hun uitkering te behouden. Niet alleen werden op die manier lonen kunstmatig laag gehouden, maar mensen werden zonder keuze aan het werk gezet in een onveilige omgeving met ernstige gezondheidsschade als gevolg. Is dat hoe we om gaan met de zwaksten uit onze samenleving? Ik hoopte eigenlijk van niet.

4 respect 22-11-2022 13:49 op
Zucht. Men acht de kans klein. Juist. "vrijwel uitgesloten" is een mening. De wet van murphy schrijft voor dat het een keer gaat gebeuren. Hoe lang je daar op moet wachten is debatable, maar het gebeurt een keer. Dit is gewoon een bezuinigingsmaatregel. Het koppelen van deze netwerken was een hele goede safeguard, voor het moment dat het een keer mis gaat. Ik weet niet hoe het in Oekraine geregeld is, maar tijdens aanvallen op infrastructuur (Rusland? Hackers?) ben je heel erg blij als netwerken gekoppeld zijn zodat je iets kunt doen om niet stil te vallen. "Ja, maar we wisten toch niet dat omstandigheden zo zouden veranderen? Dat was niet toen we die beslissing namen". Nee klopt. Maar je hebt een mooi systeem bedacht, dat te laat aangezet (na de vorige keer dat het nodig was) en te vroeg uit gezet (voor het een tweede keer nodig was. En Pipo de C heeft je er nog voor gewaarschuwd ook! Tja.

4 respect 22-11-2022 13:25 op
Ik moet nog zien dat daar geen alternatief verdienmodel achter zit. Ik kan me niet anders voorstellen. Maar zal graag ongelijk krijgen op een cynische voorspelling. We gaan het zien.