NUjijStats voor PvH

5,916

Respect

Respect/dag 6.19
Respect/reactie 3.01

1,968

Reacties

Reacties/dag 2.06
Meeste reacties op 1 dag 43
Gestart op 24-04-2018

Respect over tijd

Laatste 25 comments

61 respect 03-12-2020 22:46 op
En zet dat vervolgens even af tegen het bedrag wat hier inmiddels wereldwijd mee gemoeid is, economische schade meegerekend. Volgens mij is dat niet in verhouding.

73 respect 03-12-2020 22:45 op
Hoeveel van deze doden waren kerngezond toen ze het virus kregen? Of andersom: Hoeveel van deze doden waren er al niet al te best aan toe en kregen slechts het laatste zetje?

2 respect 03-12-2020 19:56 op
Dan moet je zelf corrigeren. Als je dat zonder computer na al die jaren dan nog kan tenminste...

5 respect 03-12-2020 19:18 op
Ja, dat klopt helemaal. Een sidestick input van een paar millimeter is hetzelfde als een paar centimeter uitslag van een control comumn. Bovendien bewegen beide colums, omdat ze fysiek gekoppeld zijn. Je ziet dus wat je collega doet. Dat zie je bij sidesticks niet, die staan los van elkaar. Ik weet niet of er bij AF447 tegenstrijdige inputs zijn gegeven, maar vanaf rechts is er door teveel spierspanning wel continu een paar millimeter ‘pitch-up’ gegeven, wat niet opgemerkt werd. En de control laws deden precies wat er gevraagd werd, eerst met elevator. En toen ze te langzaam gingen vervolgens met stabilo. Tot aan de stop en tot aan stall. (Ze zaten al in abnormal law vanwege tijdelijke drievoudige pitot-tube bevriezing). Triest ongeluk.

7 respect 03-12-2020 19:12 op
Ryanair heeft geen wereldwijd netwerk en vliegt alleen ‘point to point’. Daarnaast besteed Ryanair alles uit en heeft daarom geen last van een waterhoofd. En als je tot slot je personeel tot het uiterste uitknijpt en subsidies ontvangt om op verlaten vliegveldjes te vliegen, begrijp je waarom ze flink wat in kas hebben, hun directieleden fors betalen en geen subsidie ontvangen.

8 respect 03-12-2020 19:05 op
Als het een Airbus betreft, bepaalt de software ook het vlieggedrag als de automatische piloot uit staat. De ‘sidestick’ is niet fysiek aangesloten op de stuurvlakken, maar geeft slechts signalen af aan de stuurcomputers, die altijd aan staan en het laatste woord hebben. Als alle (5) stuurcomputers het begeven, kun je nog ‘old school’ sturen met behulp van richtingsroer en stabilo. Dus ‘in de lucht houden’ is bij een verkeersvliegtuig teveel eer voor de software. Bij aerodynamisch instabiele gevechtsvliegtuigen, zoals de F16, is dat wel het geval. Zonder computers vliegt die niet. Ik vermoed dat het publiek hier mee in de war is, als het over de MAX en MCAS gaat.

30 respect 03-12-2020 18:50 op
Beste Alex, Je bent verkeerd voorgelicht. Het is in de luchtvaart tegenwoordig volstrekt normaal dat aerodynamisch gedrag wordt gecompenseerd door electronica (hardware plus software). Dat is volstrekt acceptabel en gebruikelijk. De manier waarop de software het gedrag van het vliegtuig beïnvloedt heet overigens 'control law'. Er zijn overigens meerdere 'laws', afhankelijk van hoeveel er kapot is. Airbus leunt nog veel meer op electronica en software dan Boeing. Lees je even in. Het is overigens ook een fabeltje dat de MAX onstabiel zou zijn. Dat is pertinent niet het geval. Wat wel zo is, is dat bij extreem hoge invalshoeken (situaties waarbij er iets grondig mis is) de neus van het vliegtuig van nature te weinig de neiging heeft om naar beneden te gaan. MCAS is daarvoor een volstekt acceptabele oplossing en is daarom ook nu nog gecertificeerd. Tot slot: Ik zou me maar wat minder druk maken over vliegtuigen en wat meer over de kwaliteit van degenen die die vliegtuigen besturen.

0 respect 03-12-2020 13:15 op
Waar het mij om gaat is dat je in het donker netjes een nadering kunt vliegen en kunt landen, zonder autopilot, zonder flightdirector en met 30 knopen zijwind. Het verontrustend dat steeds meer collega’s in bepaalde regio’s dat niet kunnen.

1 respect 03-12-2020 12:28 op
Auto's zijn inmiddels dusdanig goed, dat je met een gerust hart kunt stellen dat elk ongeluk aan een menselijke fout te wijten is. En aangezien (net als in vliegtuigen) de mens steeds verder afstompt, is de enige manier om de veiligheid te vergroten, om de automaat een grotere rol te geven. Waardoor het proces is een stroomversnelling komt. Mensen zijn verslaafd aan controle, maar maken heel snel fouten.

1 respect 03-12-2020 12:22 op
Helemaal mee eens. De andere vraag is in hoeverre men nog verder gaat met de bezuiniging op training. En piloten meer en meer afhankelijk worden van automatisering. Want het is verontrustend dat bij steeds meer ongelukken telkens hetzelfde probleem zich aandient: Piloten die het niet meer weten en/of niet durven ingrijpen als de automatisering het laat afweten of vreemd doet.

1 respect 02-12-2020 22:43 op
Want dit medium is te laag gegrepen voor ‘echte’ piloten?

4 respect 02-12-2020 22:11 op
Ook vliegtuigen waar helemaal niets mee aan de hand is, storten wel eens neer. Ook met de beide MAX crashes speelden zaken mee die helemaal niets met het vliegtuig of de fabrikant te maken hadden. Die problemen zijn nu opgelost. Nu die andere 50% van de problemen nog.

7 respect 02-12-2020 20:32 op
Het gaat hier voor de duidelijkheid om Duits belastinggeld. En ook in het liberalisme dient men verantwoordelijkheid te nemen voor eigen daden. Lees: Volstrekt overdreven maatregelen invoeren die vele malen erger zijn dan de kwaal.

7 respect 02-12-2020 20:24 op
Het gaat niet om de vaccins. Het gaat om de politiek, die een religie creëert rondom het virus. Het is geen ebola. Slechts 2% van de mensheid reageert heftig. Oftewel een griep variant. Ik wens op mijn immuunsysteem te vertrouwen. En heb geen behoefte aan opgeheven vingers van de nieuwe dominees. (@redactie: Waarom wordt mijn beroep er ineens bijgevoegd??)

0 respect 01-12-2020 19:01 op
De Goalkeeper is een mooi systeem, daar gaat het niet om. Het gaat om identificatie. Nu zit daar nog een mens tussen, maar die is ook niet perfect. Zeker niet als het secondenwerk is. De vraag in dit draadje is of de mens nog het laatste woord moet hebben. Of zelfs of er nog een mens in de loop moet zitten. Als het over doodmaken gaat, wat is dan erger; een fout van de computer of een fout van de mens? MH17 is een goed voorbeeld van gebrekkige IFF techniek in combinatie met triggerhappy cowboys....

0 respect 01-12-2020 16:46 op
Dat weet ik vrij nauwkeurig. Ook in de buurt van marineschepen vliegen vliegtuigjes.

0 respect 01-12-2020 16:45 op
Maar weet de goalkeeper dan zeker dat het een raket is en geen vliegtuigje dat de weg kwijt is?

0 respect 01-12-2020 16:42 op
De vraag is dus of een goalkeeper zelfstandig de beslissing mag nemen om te doden.

3 respect 29-11-2020 10:48 op
Totdat je alleen nog maar netto belasting ontvangers overhoudt.

1 respect 28-11-2020 20:06 op
Die kant gaan we dus op. Het ideale business model voor zelfrijdende auto’s heet Uber.

2 respect 28-11-2020 18:53 op
Nee. Want als je uitstapt bij een restaurant en de auto zoekt zelf een parkeerplek, dan wil de eigenaar niet aansprakelijk zijn. Anders koopt niemand zo’n ding. Vandaar dat bijvoorbeeld Volvo nu al juridische stappen neemt. In de toekomst is niet de eigenaar, maar de fabrikant aansprakelijk. Op voorwaarde dat de autopilot aanstond. Vandaar dat er ook een ‘black box’ geïnstalleerd gaat worden. En vanaf dan gaat het hard. De technologie wordt steeds beter, de mens stompt steeds verder af, is steeds sneller afgeleid. De jaarlijkse honderden doden in het verkeer zijn nu eigenlijk al onacceptabel. En met mensen achter het stuur krijg je die aantallen niet naar beneden. Stuur en rem worden binnenkort uitgebouwd.

6 respect 28-11-2020 18:10 op
Dat maakt niet uit. Heel veel mensen willen het wel. En binnenkort kan de auto het zelf beter dan de mens, dus ben je juridisch aansprakelijk als je een ongeluk veroorzaakt terwijl je de autopilot opzettelijk had uitgeschakeld.

5 respect 26-11-2020 22:57 op
Marca, hoeveel volume aan vrachtruim kan Eaysyjet inzetten en over welke afstand? En dan ook nog sterk gekoeld?

4 respect 26-11-2020 22:56 op
En toch. Als het aan de politiek ligt, gaat klimaat voor transport. Zelfs als het transport van medicijnen betreft.

0 respect 26-11-2020 22:37 op
Klopt helemaal. Alleen waren dat economisch gezien veel te kleine landen, die te weinig rekening hielden met de ‘grote’ valuta en de inflatie totaal uit de hand lieten lopen. Door teveel geld bij te drukken, waarvan vooral veel vriendjes van de machthebbers nog even snel geprofiteerd hadden, vlak voordat je niets meer kon kopen voor dat geld. De Yen valt wel onder de ‘grote’ valuta. En bovendien heeft Japan de inflatie altijd goed in de gaten gehouden. Ik herhaal: De schuld van een land is totaal iets anders dan de schuld ban een persoon of van een bedrijf. Andere regels, andere normen en waarden.