2 respect 06-11-2022 09:50 op
@Antonie Dat zouden de beweegredenen van Iran kunnen zijn.

11 respect 06-11-2022 09:48 op
@Mark Deze aansporing is een strategische zet in plaats van Oekraïne daadwerkelijk aan de onderhandelingstafel te krijgen. Dit om de steun te behouden wanneer de oorlog misschien nog jaren gaat duren. Bovendien heeft de VS ook gezegd dat Rusland eerst moet stoppen met de bombardementen en haar troepen volledig uit Oekraïne terug moet trekken. (Volkskrant).

27 respect 05-11-2022 21:48 op
Iran heeft het volste recht om wapens te verkopen aan Rusland, net als ieder ander land het recht heeft om wapens te verkopen aan een land naar eigen keuze. Rusland is Oekraïne aan het aanvallen. Dat maakt Rusland de agressor en Oekraïne de verdediger. Iran verkoopt wapens aan Rusland en Rusland bombardeert met deze wapens Oekraïense kritieke civiele infrastructuur. Civiele infrastructuur kan een legitiem militair doelwit zijn wanneer deze naast civiele doeleinden ook voor militaire doeleinden gebruikt worden. Echter, bij het bombarderen van kritieke civiele infrastructuur dient er een duidelijk militair voordeel te behalen te zijn en de impact op de burger beperkt te blijven. Deze verhoudingen liggen in Oekraïne duidelijk volledig scheef. Daardoor kwalificeert men de bombardementen in Oekraïne als oorlogsmisdaad. Iran stelt Rusland dus in staat oorlogsmisdaden te begaan. Hierdoor staat het westen volledig in haar recht om sancties in te stellen in een poging dit tegen te gaan.

6 respect 05-11-2022 17:02 op
@Henk Wat de raketbasis betreft heeft u gelijk enkel dat het in “opdracht” is van “de Amerikanen” is onjuist. Japan bouwt deze basis omdat Rusland haar militaire oefeningen in het gebied aan het opschroeven is en omdat China in toenemende mate agressief gedrag vertoont. (NOS). Dus waar u de schuld legt bij “de Amerikanen” ligt de reden dus bij Rusland en China.

344 respect 04-11-2022 22:57 op
Er is schijnbaar veel aversie dat Nederland Oekraïne mede in staat stelt zichzelf te kunnen verdedigen tegenover de ongekende inhumane agressie vanuit Rusland. Ik vraag mij dan af, waar komt dat vandaan? Ik lees niet enkel de berichten over de strijd die gevoerd wordt door het Oekraïense leger, maar ook over de strijd die de bevolking zelf gedwongen moet leveren. En de verhalen zijn hartverscheurend en soms moeilijk te bevatten. Vrouwen, mannen en kinderen!! die het leven laten soms al vluchtend op weg naar veilig gebied. Martelingen, verkrachtingen en executies van burgers. Hebben deze mensen niet het recht om verdedigd te worden? Iedereen die aangevallen zal worden zal schreeuwen om hulp, maar deze mensen mogen we niet helpen? Omdat het ons geld kost? Is de hoeveelheid geld bepalend voor de mate waarin we mensenleed toestaan? Is geld bepalend voor de mate van onze menselijkheid? 90 tanks? Tsjechië heeft ook nog een hoop “oude” gevechtsvliegtuigen. Dat gaat u zeker geld kosten!

9 respect 04-11-2022 20:22 op
Macron belt wekelijks met Poetin. Als hij een opening zag had hij het wel aan gegeven.

3 respect 04-11-2022 17:07 op
@salon Euhm zoiets wel ja maar niet helemaal. Civiele infrastructuren worden legitieme militaire doelen wanneer het deze infrastructuur ook voor militaire doeleinden gebruikt wordt. Enkel, mag de schade door een bombardement van deze doelen voor de burger niet groter zijn dan het militaire voordeel van het bombarderen van deze doelen. In Oekraïne is duidelijk dat deze verhoudingen scheef zijn. Het leed van de burgerbevolking van Oekraïne is groter dan het militaire voordeel voor de Russen. Dus zullen deze aanvallen op de civiele energie-infrastructuur gekwalificeerd worden als een aanval op de burgerbevolking van Oekraïne. En dat is een oorlogsmisdaad.

10 respect 04-11-2022 14:22 op
@Rastal U draait het mooi om. Eerste plaats, Rusland dreigt met kernwapens dus, is Rusland misschien vergeten dat het westen ook kernwapens heeft? Als Rusland met kernwapens gaat gooien, beseffen zij dan wel dat als ze kernwapens terug krijgen zij zich nergens meer zorgen om hoeven te maken? Rusland is misschien vergeten wat de gevolgen zijn door het inzetten van kernwapens. Niemand heeft het over kernwapens behalve Rusland. U wilt Rusland misschien niet hard aanpakken maar Rusland wordt al hard aangepakt.

3 respect 03-11-2022 22:19 op
Ik denk dat de mensen in de oud sovjetstaten die een pro Poetin houding hebben, denken dat zij aan de kant van de onderdrukker staan en niet aan die van de onderdrukte. Dat zij bij winst door Poetin de onderdrukker zullen zijn en niet de onderdrukte. Mochten zij dat denken dan denk ik dat zij op verkeerde gedachten zijn gebracht.

6 respect 03-11-2022 22:15 op
De terugtrekking van de Russische soldaten uit Cherson is in mijn ogen een rood signaal. De laatste tijd zouden er vele burgers, niet allemaal, verplaatst zijn uit Cherson. Als de Russische troepen zich nu ook terugtrekken, het door Rusland aangestelde bestuur vlucht al weg, dan blijven er enkel achtergebleven burgers in dat gebied over, samen met de Oekraïense troepen. Er spelen twee kwesties rondom Cherson. De dam uiteraard die opgeblazen kan worden waardoor er een krachtige overstroming plaats zal vinden en de kwestie over de vuile bom, waar overigens geen bewijs voor is gevonden. Een groep Russische hoge militairen heeft zich recent over het vraagstuk gebogen hoe en wanneer een nucleair tactisch wapen ingezet kan worden. Deze bespreking blijkt voor de Russische beschuldiging aan het adres van Oekraïne te hebben plaatsgevonden. Zorgelijk. Is er een partij anders dan Rusland die weet hoeveel burgers er nog in het gebied verblijven?

0 respect 03-11-2022 21:58 op
Saudie Arabië claimt dat de aanvallen juist bedoeld zijn als afleiding van de interne onrust. Misschien denkt Iran er baat bij te hebben als het vuur in het Midden-Oosten opgestookt wordt. Er is nog een land die dacht baat te hebben bij wapengeweld en dan uiteindelijk bedrogen uitkwam. Iran is toevallig een wapenleverancier van dat land.

21 respect 03-11-2022 11:00 op
@Krielhaan Wij kunnen helemaal geen onderhandelingen eisen van Oekraïne. Het is aan hun welke weg zij bewandelen. Bovendien is het totaal respectloos naar Oekraïne om te zeggen dat ze moeten gaan onderhandelen. En onderhandelingen kunnen misschien de oorlog stoppen maar niet het mensenleed. Deze zal gewoon door gaan na de oorlog tijdens de onderdrukking. Bovendien is het frappant dat nadat Poetin in Kazachstan zei dat hij open stond voor onderhandelingen, er zoveel oproepen worden gedaan voor onderhandelingen. Rusland wilt Oekraïne inmiddels desataniseren en Poetin is de uitverkoren duivelsuitdrijver, volgens de Russische orthodoxe kerk. Euhm ja…

3 respect 03-11-2022 10:50 op
Er is niet enkel de broze lijn tussen ingrijpen en een derde Wereldoorlog, maar ook hoe de geopolitieke situatie zich op dit moment ontwikkelt. Rusland heeft Oekraïne aangevallen, China dreigt Taiwan met geweld in te nemen en zeer recent heeft Saudie Arabië informatie dat Iran militaire aanvallen op energievoorzieningen voorbereidt op landen in het Midden-Oosten. Poetin noemde het “voorwaarden” waaraan de wereld voldoet voor een “revolutie”. Ik denk dat hij met “revolutie” een Wereldoorlog bedoeld. Voordat er ingegrepen kan worden moet men er ook klaar voor zijn. En op dit moment, hoewel er strategisch versterkt wordt, is men dat nog niet. Enkel in het geval er “rode lijnen” overschreden worden. Gelukkig kunnen ze in het geval van de kerncentrale tot nu toe een ramp kunnen voorkomen.

11 respect 03-11-2022 10:36 op
@Dennis Het zou misschien nog enigszins logisch klinken als u de situatie globaal bekijkt. Maar de situatie op de grond ondersteunt uw logica niet. Wie zegt dat de burgers daar gekozen hebben voor aansluiting bij Rusland?

14 respect 02-11-2022 16:43 op
In een artikel op NOS.nl is te lezen over de verschuiving in een doelstelling van de “speciale militaire operatie” van Rusland. De doelstelling is niet meer de denazificatie van Oekraïne maar de desatanisatie. Volgens de leider van Tsjetsjenië is de oorlog in Oekraïne nu een heilige oorlog tegen het satanisme geworden. Simonjan (hoofdredacteur RT) riep Russen op de schoonheid te zien van oorlogvoering, in tegenstelling tot de westerse vrijheden: "Oorlog heeft doelen. Naast tragedie en pijn is er trots, het geluk van de overwinning, en persoonlijke groei. Het leidt tot een dieper zelfbewustzijn als onderdeel van je natie, van onze waarden en idealen.“ Er staat nog wel wat meer in het artikel. Er zijn best veel mensen die Rusland verdedigen in hun optreden. Hoe denken zij over zulke uitspraken?

2 respect 02-11-2022 16:00 op
Zoals u het stelt is de uitkomst hoe dan ook hetzelfde. Onleefbaar.

6 respect 02-11-2022 12:09 op
@Persona Rusland vecht in feite tegen de “infrastructuur” van de Navo. Men kan zelf ook wel tot de logische conclusie komen dat deze “infrastructuur” groter en moderner is dan de Russische. Als het ik gebrek aan wapens aan gaat komen, zal Rusland het onderspit gaan delven. En dat weten ze.

12 respect 01-11-2022 22:52 op
Sebastopol ligt niet in de veilige corridor. Verder is het niet duidelijk waarvandaan de aanval op de Russische schepen geïnitieerd is. Tevens werden de aangevallen schepen niet gebruikt om de corridor te beveiligen zoals Rusland beweerde. Ook waren er geen vrachtschepen tijdens de aanval aanwezig zoals Rusland beweerde. De getroffen schepen in de haven van Sebastopol waren een legitiem militair doelwit. Rusland heeft deze aanval aangegrepen om de graandeal op te schorten.

5 respect 01-11-2022 21:34 op
Ik bedoel niet te zeggen dat ik een voorstander ben om voor Rusland hun kwetsbaarheden bloot te leggen, integendeel zelfs. Ik geef alleen een reden waarom Rusland een gedetailleerd onderzoek vraagt. Wat mij betreft komt er helemaal geen onderzoek en zinkt de gehele zwarte zeevloot van Rusland naar de bodem.

3 respect 01-11-2022 18:15 op
Rusland wilt de graandeal enkel hervatten na een “gedetailleerd onderzoek” naar de droneaanval op de zwarte zeevloot. Op zich kan ik dat wel begrijpen dat Rusland dat wilt. Hoe gedetailleerder het onderzoek hoe beter de Russen zich tegen deze drones kunnen beschermen immers, de Russen lijken niet te weten hoe deze drones de zwarte zeevloot hebben kunnen aanvallen en daardoor is de zwarte zeevloot dus kwetsbaar. Hoe gedetailleerder het onderzoek, hoe beter Rusland weet waar de kwetsbaarheden zijn.

0 respect 01-11-2022 18:03 op
Als de Navo in januari voor de aanval waarschuwt en op 24 februari valt Rusland inderdaad aan, dan is men toch redelijk verrast. Sindsdien is de Navo ook begonnen haar kracht in Europa te vergroten. En dat is het ook, Rusland raakt steeds verder verzwakt terwijl de Navo aan kracht toeneemt. De machtsverhoudingen zullen straks behoorlijk scheef liggen ten gunste van de Navo.

4 respect 01-11-2022 17:18 op
Dus Rusland trekt zich niet terug uit de deal en de deal en de toezeggingen blijven van kracht tijdens de “schorsing”… Dus alles blijft zoals het is enkel Rusland doet op het moment gewoon niet meer even mee. En als alles blijft zoals het is, waarom moet er dan over hervatting van transporten onderhandeld worden. Vanochtend zijn weer een paar schepen uit de haven van Oekraïne vertrokken… Beetje vaag verhaal dus…

21 respect 31-10-2022 22:52 op
Zelensky heeft de Russische troepen in het oosten krankzinnig genoemd. De Russen schijnen daar aanvallen uit te voeren waardoor er Russische soldaten “bij de bosjes” sneuvelen. Later kwam er het bericht dat er veel gemobiliseerde Russen naar de frontlinie in het oosten zijn gestuurd. Kanonnenvoer.

10 respect 31-10-2022 22:41 op
@matthew Europa en de Navo zijn verrast door de aanval van Rusland op Oekraïne. Ze waren er gewoon niet op voorbereid. Maar naarmate de oorlog voortduurt, hoe meer Europa en de Navo zich kunnen voorbereiden op een eventuele krachtmeting van deze categorie.

6 respect 31-10-2022 22:37 op
Dat is inderdaad de vraag. Maar met de schepen al onderweg zal het antwoord niet lang op zich laten wachten.