0 respect 26-11-2022 11:25 op
Dat is een ander verhaal en dat is waar tegenstanders van een verbod juist mee bezig zijn. De voorstanders van een verbod roepen hard maar komen niet met een oplossing terwijl tegenstanders van een verbod juist naar mogelijkheden zoeken om die harde knallers uit te roeien. Maar dat moet inderdaad Europees. Het legale siervuurwerk is vrijwel niemand tot last, dus daarover moeten we de discussie niet eens voeren. Als ook de voorstanders van een “verbod” hun energie eens zouden steken in het zoeken naar uitvoerbare mogelijkheden om het illegale vuurwerk uit te bannen en het grensoverschrijdend gedrag aan te pakken, hadden we én deze discussie niet én hadden we mogelijk al een echte oplossing gehad.

0 respect 26-11-2022 11:21 op
Maar dat is wel hoe de wetgeving is. Dus de roep om een verbod vanwege harde knallen en al maanden van te voren is gewoon heel scheef. Uitstoot geeft het inderdaad, want dat doet alles wat verbrand. Echter heeft het RIVM al onderzocht en geconcludeerd dat dat door vuurwerk tijdens de jaarwisseling maar heel beperkt en tijdelijk is. Onderzoeken hebben ook aangetoond dat vogels de eerste paar minuten opvliegen, maar daarna weer naar hun plek of een buitengebied gaan. Maar dat doen ze ook bij andere harde geluiden de donder van onweer. Het is niet iets onnatuurlijks en zeker niets nieuws voor de vogels en dieren. De vergelijking met drugs of alcohol is zeker wel een vergelijking, want men valt erover dat vuurwerk voor letsels zorgt, terwijl heel veel andere, voor velen onnodige, zaken zoals alcohol en drugs dat ook doen in veel grotere aantallen.

0 respect 26-11-2022 11:01 op
Arthur: hard knalvuurwerk is al vele jaren verboden en de rotjes zijn sinds een paar jaar ook verboden.

0 respect 26-11-2022 10:59 op
Goh, je kunt 1 dag in het jaar je ramen niet open doen. Andere mensen hebben wel weer ergens anders last van op een ander moment in het jaar. We zijn met veel op de wereld en dan heb je wel eens last van elkaar ja.

0 respect 26-11-2022 10:56 op
@zusters: het is in Nederland enkel toegestaan om zelf in de uurtjes rondom de jaarwisseling legaal siervuurwerk af te steken. De rest is het hele jaar door volledig verboden. Zit het probleem hem dan in de legale afstekers die zich aan de regels houden, waar een algeheel verbod van invloed op is, of zit het in een gedragsprobleem op het overtreden van een reeds bestaand verbod, waar steviger tegen opgetreden moet worden?

1 respect 26-11-2022 10:51 op
Dus ook als iedereen zich netjes aan de regels houdt, dus alleen vuurwerk afsteekt wanneer dat mag en het bij legaal siervuurwerk houdt, bent u nog steeds van mening dat het verboden moet worden? Door het huidige legale vuurwerk ontstaan bijna geen letsels en de letsels die daardoor ontstaan zijn slechts licht van aard. Diezelfde dag worden ruim 20 maal zoveel mensen met letsel opgenomen door alcohol en drugs. Wat is dan gevaarlijker?

3 respect 26-11-2022 10:49 op
@redactie: stel de vraag nou eens eerlijk: “Steekt u dit jaar zelf legaal siervuurwerk af, kijkt u naar het legale siervuurwerk van anderen of vind u dat het legale siervuurwerk verboden moet worden?” Informeer daarnaast in het voorwoord dat al het andere, zoals knalvuurwerk (dus ook die zware kanallers), vuurpijlen en het te vroeg afsteken van vuurwerk reeds volledig verboden is. Door uw vraagstelling en het weglaten van deze belangrijke informatie, ontstaat er polarisatie en een oneerlijke discussie. Niet alleen u maakt zich er “schuldig” aan, maar vrijwel alle media. Neem eens het voortouw in eerlijke en transparante berichtgeving en discussie.

0 respect 26-11-2022 10:42 op
Haha dat zeg je alleen om sympathie te krijgen. Maar nee je houdt niet van vuurwerk en je wilt het graag verboden zien worden. Maar rotzooischoppen, illegaal vuurwerk afsteken, te vroeg afsteken, het is allemaal al volledig verboden. Wat wil je er dan nog meer aan verbieden? Alleen het siervuurwerk in de paar uurtjes rondom de jaarwisseling mag tegenwoordig nog. Dus zeg het maar.

0 respect 26-11-2022 10:40 op
Volgens een onderzoek van het RIVM is dat redelijk beperkt en tijdelijk wat betreft de uitstoot en het gevaar voor de gezondheid. Industriële uitstoot is vele malen schadelijker.

0 respect 09-11-2022 12:52 op
In Hawaii, een eiland op ruim 3000 kilometer van het vaste land, geldt ook een vuurwerkverbod voor consumenten, maar er wordt misschien wel meer en zwaarder vuurwerk afgestoken door inwoners, dan in Nederland. Dus niet overal waar een verbod is, houdt men zich braaf aan het verbod. In tegendeel zelfs, er zijn meer landen met een verbod die problemen hebben, dan landen met een verbod die geen problemen hebben.

3 respect 09-11-2022 12:50 op
Dus u heeft een probleem met het legale siervuurwerk? Of vooral met die harde knallen, die al weken of maanden voor de jaarwisseling hoorbaar zijn? Dat laaste is al door een totaalverbod verboden. Landelijk zelfs. Enkel het legale siervuurwerk is nog toegestaan. Legaal vuurwerk wordt dan ook niet misbruikt bij aanslagen, protestvuren, bedreigingen, enzovoort. Gemeenten kunnen trouwens geen algeheel verbod in voeren. Ten eerste betekend algeheel dat ook verkoop, bezit en voorhanden hebben verboden is, maar dat mag een gemeente niet verbieden. Ook gebruik van consumentenvuurwerk mag een gemeente niet zomaar verbieden. Daar moet een hele goede en zwaarwegende reden voor zijn en laat die er nou net niet zijn. Vuurwerk is amper milieuvervuilend, dat is een conclusie van het RIVM nota bene en gevaarlijk is het legale consumentenvuurwerk ook amper. Helemaal sinds de vuurpijlen, het knalvuurwerk en de single shots verboden zijn. U hoort de klok wel luiden, maar weet niet waar de klepel hangt.

3 respect 09-11-2022 12:44 op
Ondanks dat de rotjes test niet helemaal gelijkwaardig is uitgevoerd, zal een rotje ook nooit echt meer dan een brandwond of snee/open wond kunnen veroorzaken als het in iemands hand af gaat. Eerste rangs ervaren. Het deed wel even erg zeer, maar geen breuk, geen kneuzing, niets. Na een uur geen enkele last meer en geen zichtbare, laat staan blijvende schade aan de hand. Een vinger eraf blazen met een rotje is gewoon onmogelijk, laat staan meerdere of een hele hand. Een nitraat of zwaarder, zoals een cobra, richt vele malen meer schade aan, zelfs als het vlak naast een hand afgaat. Anderzijds, rotjes zijn in NL tegenwoordig ook verboden, dus alle knalvuurwerk, of het nou een rotje is of een nitraat of cobra, illegaal is het.

5 respect 09-11-2022 12:39 op
Uw reactie raakt in mijn ogen kant noch wal. Een totaal verbod op het voortijdig afsteken van vuurwerk, of dat nou normaal legaal is of altijd illegaal, is er al. Het hele jaar door, minus de 8 uren rondom de jaarwisseling. F1 vuurwerk (fop- en schertsvuurwerk) mag trouwens wel het hele jaar verkocht en afgestoken worden. Er geld ook een totaal verbod op gebruik van illegaal vuurwerk, het slopen van dingen, het plegen van geweld, tegen wie dan ook en het aantal gewonden tenopzichte van gebruikers/toeschouwers van consumentenvuurwerk is erg laag. Veel van de letsels die in de rapporten zijn toegeschreven aan legaal vuurwerk, blijken na onderzoek toch veroorzaakt door gebruik van illegaal vuurwerk, echter wordt dat niet aangepast in het rapport van bijvoorbeeld VeiligheidNL. Ofwel, we hebben in NL geen enkel probleem met het legale vuurwerk, wel met een gedragdsprobleem van een selecte groep. En inderdaad, daar is wel iets voor nodig om het te stoppen. Maarja, wat dan?

0 respect 05-11-2022 10:22 op
Maar het is dus ook al zo dat het opblazen van prullenbakken, vroegtijdig afsteken en het afsteken van illegaal vuurwerk reeds verboden is. Het is gewoon je kop in het zand steken als politiek om te denken dat je met het verbieden van legaal vuurwerk, het illegale vuurwerk dubbel kan verbieden.

1 respect 05-11-2022 09:32 op
Jaarlijks lopen 150.000 mensen ernstig letsel op door hondenbeten, dus feitelijk gezien zijn honden slechter voor de maatschappij als vuurwerk. Maargoed, dit wellus nietus spelletje moeten we niet spelen. Legaal vuurwerk zorgt niet voor verloren vingers of gehoorschade. Dat komt door al het reeds verboden vuurwerk. Gaat een verbod op legaal vuurwerk nul komma nul bij helpen.

5 respect 05-11-2022 09:27 op
Bommen op straat gooien is nooit van de tijd geweest. Dat vuurwerk waar u op doelt is nooit toegestaan geweest. U gaat dus onnodig het siervuurwerk missen op 12 uur.

0 respect 14-09-2022 20:30 op
Op de snelweg is de moderne diesel momenteel een stuk schoner én zuiniger dan de kleine inhoud benzine motoren, zoals de benzine driepittertjes die je tegenwoordig enorm vaak ziet. Op papier zijn die benzine driepitters schoner, in stadsverkeer misschien, maar niet op hogere snelheden zoals op de snelweg enzo. Dus wie is dan werkelijk de vervuiler? Nee, de wegenbelasting voor diesel auto’s gaat momenteel heel erg scheef.

0 respect 02-09-2022 12:27 op
Dit plan heeft voor en nadelen. Een nadeel is o.a. dat goedkope smartphones mogelijk verdwijnen, want het is voor de fabrikant niet (meer) rendabel, want goedkopere onderdelen zijn misschien niet geschikt voor nieuwere Android versies. Voor Apple is het niet zo'n ramp, want die doet het al standaard en zelfs langer. Daarnaast kan het de prijs van een product ook verhogen, daar fabrikanten inschatten minder snel een nieuw product te verkopen, dus zal er in een bepaald termijn minder verdiend worden, dus wordt dat gecompenseerd met een hoger aankoop bedrag. Aan de andere kant, zal er toch een grote groep blijven die toch graag na twee jaar weer een nieuw toestel willen. Het zal vooral voor Android apparaten van invloed zijn, dus voor de Android gebruikers. Zowel de voordelen als de nadelen.

0 respect 25-08-2022 10:34 op
Denk dat het is om een inhaal actie voor de grand stand mogelijk te maken, dus meer voor het spectakel effect dan om het racen beter te maken.

0 respect 21-07-2022 21:34 op
Nope, bij het kopen van de tickets en door het betreden van het terrein, ben jij (automatisch) akkoord gegaan dat jij herkenbaar bent of kunt zijn op foto en video materiaal, gemaakt op het terrein, zonder sat daar een vergoeding tegenover staat én dat het foto en video materiaal vertoond en verspreid mag worden. Dus helaas geen vergoeding en ook de privacy wetgeving zal je nu niet kunnen helpen, daar je (automatisch) akkoord bent gegaan.

5 respect 19-06-2022 12:32 op
Wel een opmerking over hoe de conclusie van dat onderzoek wordt gepresenteerd. Eerst wordt er gezegd dat 4 op de 10 mensen vaderdag af wil schaffen, maar dan staat er dat het volgens onderzoek toch wat anders is, namelijk dat 40% (dus de 4 op de 10) het “niet erg zullen vinden als vaderdag wordt afgeschaft”. Is toch heel wat anders dan dat men er werkelijk vanaf wil. Sorry hoor NU, maar het weer een rare manier van publiceren, typisch.

1 respect 11-04-2022 09:35 op
@Garfield: Er kan natuurlijk altijd meer aan de hand zijn dan vuil in de oplaadtpoort. Net als bij bijvoorbeeld autobedrijven wordt altijd eerst naar de goedkoopste manier gezocht om een probleem op te lossen. Soms zit er in een telefoon helaas een dieper probleem dat niet direct opvalt, zoals val- of vochtschade of soms zelfs een softwareprobleem. Heel vervelend dat het voor u niet opgelost is, maar 99% van de klanten die bij ons met een laadtprobleem binnen komen lopen, kunnen we zonder kosten en heel blij dat ze geen kosten hebben, de telefoon weer werkend meegeven.

10 respect 10-04-2022 19:53 op
Als telefoonreparateur adviseer ik mensen die al zoveel vuil in de oplaadtpoort hebben zitten dat de connector er al niet meer goed in wil, niet zelf met iets in de poort gaan zitten prutsen. Te vaak zie ik kapotte oplaadtpoorten door zoiets. Ga er mee naar een reparatiewinkel. Meesten vragen er weinig tot niets voor, dus bespaar eventuele grote kosten wanneer de oplaadtpoort kapot is.

6 respect 04-04-2022 14:34 op
@Dennis: het is correct dat er zodra er iets unieks wordt gemaakt, sprake is van rechten en copyright, echter is dit bij een onvoltooid werk, in handen van de makers. Als een van de makers overlijdt, maar de andere maker nog leeft, krijgt die de rechten. Pas als geen van de makers meer leeft, gaan de rechten naar nabestaanden. Tiësto staat dus volledig in zijn recht om delen in zijn live-set te gebruiken. De reden van Tiësto om het niet af te maken is omdat hij geen goedkeuring voor het eindproduct aan Tim kan vragen, waar ze samen aan begonnen zij en waar ook Tim een bepaalde visie op had. Een afgemaakt product zal dus nooit recht doen aan waar ze begonnen zijn. Heeft verder niet met copyright te maken waar hij geen toestemming voor kan vragen.

8 respect 01-04-2022 10:50 op
Ik vind de beelden maar vreemd. Je ziet eerst de opslag door de "eerste" heli 2x geraakt worden, maar ziet alleen de rook van de raketten, geen rook/explosie van de impact. De "tweede"heli, vuurt 1x af en bij impact gaat gelijk de boel de lucht in. Ik zou bijna vermoeden dat de beelden niet echt zijn, maar een knip en plak werk.