NUjijStats voor XiPuppisX

4,905

Respect

Respect/dag 6.28
Respect/reactie 3.59

1,367

Reacties

Reacties/dag 1.75
Meeste reacties op 1 dag 33
Gestart op 15-10-2018

Respect over tijd

Laatste 25 comments

5 respect 30-11-2020 15:14 op
Zoals ik het lees was de bijdrage van Cavani aan een specifiek persoon gericht. Was zo te zien niet als belediging bedoeld, specifiek persoon neemt geen aanstoot en is niet beledigd. Cavani wist tegen wie hij het had. Niets gebeurd zou je zeggen, maar...de FA spring ertussen: "die persoon is misschien niet beledigd, maar zou dat wel moeten zijn: wij, de FA, bepalen wel wanneer iemand beledigd is of niet...." In een oude sketchh van MontyPython (ver voor mijn tijd maar wel eens herhaling gezien) komt na een politiek incorrecte uitspraak opeens Micheal Palin (in een mooie rol als Groot-Inquisiteur) opduiken met de woorden" nobody expects the Spanish inquisition")...laatst nog HarryPotter gezien: "Voldemort is back"...en om deze 2 te combineren " the Inquisition is back"...in de vorm van de FA, die elke afwijking van politieke correctheid strafbaar heeft gesteld. Hier was niets aan de hand. De FA heeft antidiscriminatiebeleid en dat is op zich OK, maar dit middel is erger dan de kwaal.

1 respect 30-11-2020 14:59 op
Wordt tijd dat de overheid zich afvraagt wat zijn prioriteiten zijn. Volgens algemene consensus is veiligheid een kerntaak van de overheid, resocialisatie niet. De overheid, en dan bedoel ik met name de wetgevende macht, moet eens uitleggen welke belang nu eigenlijk gediend wordt met het NL resocialisatie "dogma", tenminste als dat ook van toepassing is op dit soort zware criminelen. Kosten zijn hoog, baten nihil. Behalve sussen van het misplaatst weekhartige overheidsgeweten.

8 respect 27-11-2020 14:09 op
Nee, het is gebleken dat hij een chaotische leider is. Het charismatische sausje is er allang vanaf.

1 respect 27-11-2020 14:03 op
dat betekent dus ook dat 30% het niet eens is met het beleid op die gebieden, en daar moet je als politiek altijd wat mee. Doe je dat niet, dan zoeken die mensen hun toevlucht tot een "populistische" partij. Bij gebrek aan beter.

1 respect 24-11-2020 14:34 op
Wat heeft de scheiding van kerk en staat hier mee te maken? de paus schrijft een boek en geeft zijn mening, en dat mag hij als ieder ander. Heeft helemaal niets met scheiding van kerk en staat te maken. De scheiding van kerk en staat heeft ermee te maken dat de kerk zich niet is staatsaangelegenheden mengt, niet dat ze er geen mening over mogen hebben of uitspraken over mogen doen. Uw oordeel moet wat dat betreft even terug naar de tekentafel. Als de paus vast zat in de middeleeuwen had hij misschien gezegd dat de pandemie een straf van god is. Dat doet hij niet. Dus waar hij ook zit, in iedfer geval niet in de middeleeuwen. En ik ben erg benieuwd naar wat er "onder de mijter" gebeurt.

12 respect 24-11-2020 14:08 op
Ik snap de hele krampachtige, onhandige en contraproductieve houding van deze partij niet. Niet in dit geval, en niet in eerdere gevallen. We hebben een paar dingen (gelukkig niet veel) die in een NL of EU land echt niet kunnen en 1 van die dingen is sympathiseren met het nationaalsocialisme en hun gedachtegoed. Als je dat oogluikend gaat toestaan of niet ingrijpt als dat binnen jouw partij gebeurt, is dat die partij zijn doodvonnis. Dus los van wat ie er zelf echt van vindt had Baudet onmiddelijk kunnen en moeten ingrijpen, de jeugdleden van de FvD (en ja er schiet me hier een andere benaming te binnen maar die gebruik ik maar even niet) die zich hieraan schuldig gemaakt te royeren en juist de geroyeerde klokkeluiders te rehabiliteren. Dan had ie er misschien nog sterker uitgekomen ook, en in ieder geval had hij met leiderschap en gezag iets kunnen rechtzetten wat je echt niet wil. In plaats daarvan krijg je dit onprofessionele gemiemel. Onbegrijpelijk.

5 respect 24-11-2020 13:50 op
In Polen niet, en Italie niet. Tenminste, niet toen ik daar was om die kathedralen in vakanties te bezichtigen. En dan bedoel ik dus niet druk met toeristen, maar met gelovigen. dus "heel Europa" gaat volgens mij niet op.

0 respect 24-11-2020 13:27 op
Dank u voor de stand van zaken een paar honder jaar geleden.

0 respect 24-11-2020 13:24 op
De kerk is de enige niet die veroordeelt wat goed en fout is. De staat doet dat toch ook? ooit van het wetboek van strafrecht gehoord? En in tegenstelling tot de staat legt de kerk daarbij normaalgesproken geen boetes of gevangenisstraf op. Je kan hoogstens geroyeerd worden (excommunicatie), maar dat gebeurt hoogst zelden.

1 respect 24-11-2020 13:17 op
En welke groep maakt zich nu niet schuldig aan kortzichtigheid? Wie is die groep die niets te verwijten valt en nooit iets heeft misdaan? En dan heb ik het over een groep in de echte wereld, niet over utopia.

2 respect 24-11-2020 13:14 op
Is erg poplair onm dit te zeggen in een land als NL waar autoriteit een vies woord is en altijd zou getuigen van bekrompenheid. Het Vaticaan heeft echter 1 van de grootse diplomatieke netwerken ter wereld en is zeker niet blind of wereldvreemd. Maar ze maken bepaalde keuzes, en andere keuzes dan u zou maken misschien. Dat is echter wat anders dan het hebben van een "klein wereldje". Pandemie ontkenners, die leven in een klein wereldje. En mensen die meningen vooraf torpederen, omdat ze van de verkeerde personen komen.

0 respect 24-11-2020 13:11 op
Wat hier weer opvalt is dat deze uitspraak door velen in de hiervoor volstrekt irrelevante context van de geschiedenis van de katholieke kerk wordt geplaatst, naar voorbije eeuwen en pausen die vrijwel niemand meer kent. Er wordt hier ook weer het nut van mondkapjes in twijfel getrokken, terwijl dat ook in NL vanaf 1 dec. en dat is over een week verplicht wordt gespeld in openbare ruimtes. Dus zoveel hebben die miondkapjes niet te maken met geloof, en uitspraken erover ook niet. Over een week wordt het overheidsbeleid. Uitspraken erover vereenzelvigen met een bepaald geloof is dus klinkklare onzin. Waarom zou het MOGELIJKE postieve effect van mondkapjes niet geboegd zijn? Uiteindelijk heeft het RIVM besloten dat op basis van alle data het dargen van mondkapjes een positief effect heeft. Waarom zou dat NIET volstaan? Tegenstribbelaars zijn onredelijk. Ze verlangen van RIVM niet alleen wetenschap, ze verlangen alwetendheid. Bij dat inzicht sluit de paus zich aan. Wat is daar mis mee?

0 respect 24-11-2020 13:02 op
En dat zegt u, terwijl uw gebruikersnaam ook zelf een vreemde uitspraak uit Rome is? Ik had wat meer solidariteit verwacht.

0 respect 24-11-2020 12:58 op
Hij mag zeggen wat hij wil, net als u. En u mag het bij voorbaat afwijzen vanwege redenen die niets met deze uitspraak te maken hebben, of niet. Zou nogal kinderachtig zijn, maar u mag wat dat betreft vinden en aannemen wat u zelf wil. En dat mag de paus ook. Hij hoeft zich daarbij niet te storen aan het gedragd van de kerk in het verleden, en ook niet aan uw mening. Mooi he, vrijheid?

0 respect 24-11-2020 12:54 op
Heeft er nog steeds niets mee te maken. Hij mag dus geen uitspraken doen omdat U hem niet serieus neemt, of hij toevallig een andere ideologie heeft dan u? Bent u in uw eentje de maat voor ieders geloofwaardigheid?

1 respect 24-11-2020 12:51 op
Wat heeft dat er nu mee te maken? Dat de katholieke kerk nooit meer ergens een mening over mag hebben vanwege misstanden uit het verleden? Dan zijn er een heleboel mensen en een heleboel organisaties in een heleboel landen die nooit meer wat mogen zeggen. Mag Merkel ook nooit meer wat zeggen, omdat Duitsland ooit fout was? Mag China nooit meer wat zeggen, vanwege de culturele revolutie? Mag de VS nooit meer wat zeggen vanwege de Indianen?

5 respect 24-11-2020 12:49 op
Er is wel bewezen dat in de VS politieke bijeenkomsten van de Republikeinen hebben gefungeerd als verspreidingshaarden, en ddie republikeinen dragen bijna stelselmatig geen mondkapjes.

3 respect 20-11-2020 16:04 op
Wat ik vooral niet snap, en wat ook niet valt uit te leggen, is dat een overheidsinstituut als de belastingsdienst, dat wordt geleid door hoogopgeleiden en draaiend gehouden door experts, een responstijd van meer dan 2 jaar heeft om dit soort problemen die al lang bekend waren, te onderkennen en in actie te komen. Overigens is dat ook maar de halve waarheid, want de belastingdienst heeft zelf eigenlijk helemaal geen initiatief genomen de klachten te onderzoeken en te onderkennen dat ze fout zaten. Alle serieuze onderzoeken zijn van hogerhand opgelegd en afgedwongen, als Pieter Omtzigt er niet achteraan had gezeten was de belastingsdienst nu nog alles aan het ontkennen en boets aan het opleggen. Dit zogenaamde excuusverhaal komt helemaal niet overeen met het feit dat de belastingdienst moest worden gedwongen om openheid van zaken te geven en hun beleid te wijzigen. Hiermee lijkt het alsof ze zelf tot inkeer zijn gekomen, maar dat is niet zo. Ze zijn tot de orde geroepen van buitenaf.

0 respect 19-11-2020 12:30 op
Nee, als dat gebeurt rond die POC paginas is dat ook discriminatie. En wel van de zuiverste vorm. Als tumblr daarvoor wordt aangeklaagd, verliezen ze. De reden waarom dat nog niet gebeurt is dat er geen activistische groepen zijn die discriminatie van blanken tegengaan, andersom wel. Dat is trouwens geen excuus voor een OM of rechtbank: volgens de wet is dat gewoon discriminatie.

3 respect 17-11-2020 14:25 op
"Ijzeren feest"..? Bedoelt u niet: "Ijzeren vuist". Bij "ijzeren feest" denk ik meer aan een houseparty voor geharnaste ridders...:-)..

1 respect 17-11-2020 12:21 op
Maar datzelfde kan je toch ook zeggen van elke nobelprijs? Als je baanbrekend werk heb verricht in b.v de natuurkunde krijgt iemand misschiend e nobelprijs. Als diegene daarna alleen nog maar flutwerk levert of scoort in de ignobel awards hoef je die eerder uitgereikte prijs toch niet weer af te gaan pakken? Er is een onmiskenbare prestatie geleverd, en daar krijg je een prijs voor. In uw optiek zou je elke nobelprijs postuum moeten uitreiken voor verzameld werk.

1 respect 17-11-2020 12:18 op
Niet per se mee eens. elke oorlog is weer anders. Een daad van oorlog hoeft niet per se een daad van agressie te zijn, het kan wel eens de enig overgebleven optie zijn. De "noodzakelijke oorlog" is een bekend filosofisch gegeven, en wordt ondersteund door zowel veel pascifistische organisaties als wel o.a de Dalia lama. Soms is er nu eenmaal geen alternatief. De nobelprijs voor de vrede wordt uitgereikt vanwege buitengewone inspanningen op het gebied van vreedzame conflictoplossing, maar dat wil niet zeggen dat elke conflict vreedzaam op te lossen is, ook al; wil je dat nog zo graag. Intentie en noodzaak liggen soms ver uit elkaar. Als je in 1 geval door buitengewone inspanning tot een goed oplossing wist te komen zonder oorlog, maar in een ander geval geen andere keus had dan oorlog, doet dat niets af aan de reputatie van die persoon als vredestichter.

24 respect 13-11-2020 17:33 op
Ik ben het eens met de stelling. Pedojacht is namelijk eigenrichting, en eigenrichting is iets voor de middeleeuwen en het Wilde Westen, niet voor een staat die pretendeert een rechtsstaat te zijn zoals NL. Het maakt daarbij niet uit in hoeverre iets maatschappelijk verwerpelijk gevonden wordt: eigenrichting hangt samen met vogelvrijverklaring en beide hebben geen plaats in het NL rechtssysteem. daarin heeft iedereen recht op eerlijk proces, en niet een neprechtbank van zelf niet daarvoor opgeleide burgers, enm laat helemaal staan jongeren die niet eens het perspectief ervan snappen. Ik heb in het verleden 1 uitzondering gemaakt waarin burgers zichzelf wat mij betreft wel direct mogen mobiliseren en dat is een terreurdaad in het hier en nu: maar dat heeft als eigenschap dat het 1. een aanslag op de samenleving als geheel is en 2. acuut ingrijpen daar is te vertalen als groepszelfverdediging. In alle gevallen hebben wij de luxe van een rechtsstaat, al het andere wordt een puinhoop.

1 respect 12-11-2020 17:15 op
Overigens heb ik de volksvertegenwoordiger die het taalgebruik ook "weerzinwekkend" noemde (alsof ie een terrorist was, niet een zich enigszins onhandig uitdrukkend bestuurslid) - en ja, de tijd dat Britten zich graag in understatement uitdrukten is blijkbaar ook voorbij - heb ik om uitleg gevraagd. Natuurlijk nog geen antwoord gekregen....

2 respect 12-11-2020 17:09 op
In het VK had men ooit en niet lang geleden een land waarin je veel kon zeggen, nu hebben ze een land waar je bij elke gevoeligheid op eieren moet lopen. En dat is echt geen vrijheid van meningsuiting meer, dat is een gevangene vertellen dat zijn kooi nog best groot is. Deze zaak is daar een keihard bewijs van. Er was een tijd dat de anti discriminatiewetten werden gehandhaafd door rechter en gezag, nu worden ze "gehandhaafd" door degenen die zich beledigd en gediscrimineerd voelen: extermistische scherpslijpers. Het is erg bedenkelijk dat "men" dit toelaat. Als ik de politiek was, zou ik met een tegenonderzoek komen en dit terugdraaien: want er is nog geen enkele aanklacht voor een echte rechter gekomen. Het is dus een heksenjacht, of met een ouderwetse naam: een volksgericht. En dat was toch bij wet verboden?