0 respect 25-01-2020 09:43 op
Tijd wordt in seconden, minuten, uren, dagen, weken, maanden, jaren gemeten. Niet in slappe Nederlandse vooroordelen.

1 respect 24-01-2020 21:03 op
19 minuut 30 in de podcast, echt een aanrader voor mensen die denken dat dit nog een staartje krijgt.

2 respect 24-01-2020 20:44 op
Nog niet? AUB, vertel! (Luister de podcast even eerst, er hebben namelijk al rechters zich gebogen over onderdelen in dat dossier) De reden is volkomen verbijsterend. Een knieval aan de criminaliteit. Enkel criminelenknuffelaars steunen hem. Opgezweept door de enorme hoeveelheid onzin die van Laarhovens media-team verspreidt. Niemand werd verrast door de hoogte van de straf. Zo straft men daar, alle straffen op elke aanklacht worden opgeteld. Doen ze al tientallen jaren. Dat u dat niet wist, is niet de Thai hun fout. Luister de podcast en zeg nog eens dat het geen softdrugsbaron is. Hier in het zuiden was het een tijd gewoon oorlog in de softdrugs. Kijk eens naar waar de liquidaties toen waren, en oordeel dan nog eens dat het allemaal wel meevalt. Dat het beleid niet klopt wil niet zeggen dat men verplicht is de wet te overtreden. Dat is altijd een keuze. Johan gokte en verloor. Eigen schuld hele dikke bulten. En ze jeuken ook nog.

3 respect 24-01-2020 20:33 op
Nog niet? Vertel. (p.s. ik raad u aan eerst de podcast te luisteren voor u antwoord) Geen drugsbaron? Ach, hoe aandoenlijk uw beperkte kennis in deze zaak. Al die uitroeptekens, is dat een dreiging? Of enkel een blijk van onvermogen of wat? Neen. Hoe men straft in Thailand is al heel lang bekend. Die straffen namelijk per feit, en de totale straf is dus cumulatief. Daar was geen enkel persoon bekend met de zaak door verrast. Enkel wegkijkers en criminelen- en junkie-knuffelaars schrokken daarvan. Niet opgelet tijdens school en hun leervermogen in rook opgegaan. Het is verbijsterend dat onze minister is afgereisd, hij laat daar minstens 30 andere Nederlanders gewoon zitten. Afgang van de eeuw. Knieval naar de crimineel. Er is geen enkele aanleiding hier van te schrikken of om hem terug te halen anders dan WOTS. Had u ook zo gehuild om deze crimineel indien het een kindermishandeling verdachte was? En het NL OM informatie over daden daar door gegeven had? Nee he? Dan ff niet he?

1 respect 24-01-2020 19:31 op
De ombudsman vindt er wat van. Ik vindt er ook wat van. Beide meningen hebben dezelfde juridische waarde. Verder is het aan onze beleidsmakers of zij wat met die conclusies van hem doen of niet. Ik verwacht niet dat er 1 letter in welke wettekst dan ook naar aanleiding van deze zaak verandert. Lijkt me weinig aanleiding toe ook.

0 respect 24-01-2020 18:54 op
Raar dat bij het vertalen van de Thaise veroordeling naar Nederlandse maatstaven, daar 10 jaar en 8 maanden uitgerold is. Of te wel, de straf die hij hier zou krijgen. Dus, voldoende gestraft inderdaad, nu nog even uitzitten. Hij is berecht, dus vrij laten tot 'zijn berechting' kan niet eens meer. U bedoelt waarschijnlijk de zaak in Nederland? Dat kan niet want zo zijn de afspraken met Thailand niet.

21 respect 24-01-2020 18:06 op
Noem eens 1 reden waarom het Nederlandse OM geen informatie mag delen met een buitenlands OM? Zou u nog zo om deze crimineel huilen als hij hier verdacht werd van kindermishandeling, en men informatie in bezit kreeg dat hij in Thailand de wet overtrad op dat gebied? Hoezo wordt hem medische zorg onthouden? Daar is geen enkel bewijs voor, enkel gepruttel door zijn duur betaalde advocaten team. De man heeft elk detail in deze zaak aan zichzelf te danken.

2 respect 24-01-2020 17:34 op
Wat een verademing om deze onderzoeks journalist te horen over deze zaak. Als tegenwicht tot al die criminelenknuffelaars die anders horen en geen idee hebben hoe de zaak zit en hoe juridische zaken in elkaar steken. Helaas, 'je moet zwart kapitaal voor nodig'. Euh neen. Dat is zo een enorme drogreden die telkens herhaalt wordt. Net als dat er niet aan het gedoogbeleid voldaan KON worden. Dan kon wel, maar dan is men snel uitverkocht. En dat was het probleem. Net als dat patat uitverkocht kan raken of ijsco's. So be it. Maar dat wilden de criminelen niet, die wilden blijven verkopen en namen dus zelf de beslissing dat gedoogbeleid te overtreden.

12 respect 24-01-2020 17:12 op
"dwingt" Zo lust ik er nog wel een paar. Niemand heeft hem gedwongen de belasting te belazeren op de schaal waarvan hij verdacht wordt. Daarnaast heeft hij op tal van punten de Thaise wet overtreden bij het oversluizen van zijn kapitaal naar dat land. Eigen schuld dat hij door een truukje van het OM in deze situatie is gekomen.

11 respect 24-01-2020 17:02 op
Neen, hij is daar veroordeeld omdat hij de Thaise wet op diverse manieren overtrad. Een daarvan was met drugsverkoop verworven kapitaal investeren.

10 respect 24-01-2020 17:00 op
Luister ook even allemaal naar de podcast 'willem'. Vooral de criminelenknuffelaars moeten de eerste 2 minuten even een paar maal herhalen.

0 respect 24-01-2020 07:55 op
Door het niet doen van aangifte en verhinderen van slachtoffers van doen van aangifte, verhinderen zij een normale gang van de rechtsgang. Op dat moment schermen ze dus daders af. Dat is beschermen van daders ja.

3 respect 23-01-2020 22:43 op
'positieve ervaring' ook gewoon, en dat na misbruik. Veel gekker wordt het niet. Hoogstens, echt hoogstens zijn zij naar eigen verwachtingen goed behandeld. Wat er met de rest gebeurt leest in het rapport, op reclaimedvoices en tal van andere websites.

0 respect 23-01-2020 22:33 op
Ooit gehoord van verschoningsrecht? Doe even onderzoek voor u uitlating doet en maar wat begint te roepen.

1 respect 23-01-2020 21:15 op
Zij hebben het vooroordeel dat u naar de hel gaat, dit terwijl zij niet eens van uw bestaan af weten.

0 respect 23-01-2020 20:57 op
https://www.rtlnieuws.nl/nieuw... Gaat daar over.

0 respect 23-01-2020 20:29 op
Ik ken de artikelen. Kent u ook de uitzonderingen?

2 respect 23-01-2020 20:03 op
"maar aangifte bij de politie doen zal het slachtoffer hoe dan ook zelf moeten doen, zo werkt de Nederlandse wet nou eenmaal." Dat is het officiele standpunt van uw ex-clubje ook. Wat natuurlijk niet wenselijk en menselijk is. Vandaar dat men aanpassing van de relevante rechtsartikelen voorstelt. Het strafbaar stellen van niet delen van kennis over misbruik bijvoorbeeld.

7 respect 23-01-2020 20:01 op
Aanpassen van diverse artikelen van Sv en Sr gaat heel ver. Dat vraagt om tijd, zorgvuldigheid en tal van afwegingen van voors en tegens. Er zijn 3 scenario's geschetst met elk hun eigen uitwerking en diepte van maatregelen. Natuurlijk gaat een minister daar op de dag van verschijnen van een rapport niet op in.

3 respect 23-01-2020 19:57 op
"Ik ben benieuwd waarop het dan precies misgaat bij de rest." Neen dat bent u niet. Anders zou u het rapport wel zitten lezen zodat u dit soort onnozelheid wel achterwegen zou laten.

0 respect 23-01-2020 19:33 op
Oke, geen probleem. Ene kant logisch dat het niet kan, andere kant, wat is een spatie? ;o)

0 respect 23-01-2020 19:22 op
Het waren 2 links, ik heb dat middels een reactie op mezelf vermeld en de redactie om een gratis spatie gevraagd. https://zoek.officielebekendma... De andere link. Thnx Nu_nieuwsvuller. En Excuses aan de nieuwsgierigen.

1 respect 23-01-2020 19:20 op
Een van de mogelijke scenario's is uitbreiding van artikel 136 SR, zoals u kan lezen in het rapport. En dat was de onderzoeksvraag ook.

1 respect 23-01-2020 19:07 op
https://www.uu.nl/nieuws/deel-... Bericht over onderzoeksopzet en uitvoering. En link naar het onderzoeksrapport.

3 respect 23-01-2020 19:00 op
Zoals verwacht, en allang bekend natuurlijk, actief beleid om daders uit de wind te houden en slachtoffers te negeren. Networkdrone zal wel met wat soortgenootjes terug komen om het te ontkennen, echter staat zijn leugen nu zwart op wit. Dat men roept dat er nu wel beleid is, zie die en die website, zegt dus helemaal niets en blijkt volkomen hol. Inderdaad verruimen dat rechtsartikel en kennis van en over misbruik verplicht melden voor elke bestuurder (of wat dan ook in een organisatie), uithollen van verschoningsrecht op religieuze (dus sprookjes) basis.