NUjijStats voor hutspot124

6,316

Respect

Respect/dag 12.08
Respect/reactie 2.19

2,884

Reacties

Reacties/dag 5.51
Meeste reacties op 1 dag 37
Gestart op 19-08-2020

Respect over tijd

Laatste 25 comments

5 respect 25-01-2022 09:31 op
"maar gewoon een voormalige Sovjetstaat." Precies dat, voormalig. En nu wil het land (lees bevolking) zelf een meer westerse richting op en dat is niet goed? Rusland met een gefrustreerde Putin kan wel wat roepen, maar de Sovjet unie bestaat niet meer. Klaar, over en uit.

0 respect 23-01-2022 16:35 op
@Lucas_667 Wie heeft het over te duur? Hoewel dat het wel degelijk ook een aspect is. Het zal zwaar gesubsidieerd moeten worden, commercieel is het zeker niet aantrekkelijk. Overigens wat bij wind en zon inmiddels al wel kan, zonder subsidies en ook nog een factor 10 goedkoper. Een kerncentrale is geen reactief proces (bij windstilte of nachturen), maar is alleen gebaat voor vollast gebruik. Anders wordt de kWh nog een keer vele male duurder. En de doelstellingen kunnen worden gehaald, alleen moet het kabinet eens dat gaan doen wat men op papier heeft staan. Dat NL een "gezellig land" is en moet blijven voldoet niet meer.

9 respect 23-01-2022 16:25 op
Laat de Duitsers nu eerst even hun eigen plan trekken. In NL lopen we wat dat betreft ver achter op hun. Die kerncentrale stop daar is allang in hun plannen ingecalculeerd en elke (bruin) kolenbak die vervangen wordt door een transitie! gascentrale vóór 2030 is per direct 2/3 minder uitstoot per kWh. Met hun inmiddels 40% regeneratieve energie (wind, zon en waterkracht) is men veel male verder dan hier. Dus uw "omgekeerde wereld typering" is meer vooruitstrevend dan het hele transitie geneuzel hier in NL.

1 respect 23-01-2022 16:15 op
Asse (D), Gorleben (D), Dumpen kernafval in Siberië (door de Fransen), dumpen van kernafval in zee wat niet terug te halen is als de vaten gaan lekken, laten weglopen van de gebruikte koel/bluswater Fukushima etc. etc. SMR's is toekomst muziek en als u zegt wordt (nog) niet veel gedaan en hebben de capaciteit niet om afval te verwerken. Wanneer iets commercieel niet uit kan moet het maar toegestaan worden (wieken begraven) i.p.v. netjes te verwerken? Een beter optie? Hou toch op. Nucleaire afval ligt er voorlopig nog prima? Hoelang denkt u deze (gedwongen) optie te willen aanhouden? En voor terreurdaden is het nog niet getest omdat het nog niet heeft plaatsgevonden. Idem natuurrampen.

3 respect 23-01-2022 15:40 op
@S_Baardstaart 1. Zonneparken en windmolens vormen geen bedreiging van onze voedselvoorziening. De boer akkert er nog rustig om de zwaaipalen heen en de natuur onder de panelen heeft zijn eigen organismen. Elke handvol grond onder deze panelen bevat meer organismen dan NL als bevolking heeft. 2. Windmolen wieken worden om kostenbesparingen (nog) te weinig gerecycled en niet omdat de techniek het niet kan. Dus een wet die dat verplicht stelt en dan gebeurd het ook. 3. Kernenergie en de droom van Thorium (wat dat is het nog steeds en zeker commercieel) zijn de oplossing zeker niet. Zeker wanneer daar de rekening van op uw energienota verschijnt. 4. Als je afval niet kan verwerken tot onschadelijk (kernafval) dan is er niets groens aan. Men heeft er geen oplossing voor en men probeert het al sinds de jaren 50 vorige eeuw. Enige "oplossing" was om het maar onder de grond te stoppen, wat ook schandelijk al is mislukt. Voorbeelden te over.

0 respect 23-01-2022 15:29 op
@finariosa ik denk eerder dat u geen idee heeft waarover u praat m.b.t halfwaarden van HLW (High Level Waste) uit kerncentrales. Doe even een juiste onderzoek hiernaar en kom dan even terug. Uw betoog en inschatting van het deelwoord half is duidelijk niet op enige kennis gestoeld.

1 respect 23-01-2022 15:23 op
Dus Lemke moet de burgers in dat gebied in de steek laten als de NL regering hun Groninger burgers, door de Gasunie op haar verantwoordelijkheid te wijzen dat ze hun voorraden op voldoenden niveau hadden moeten houden. Men wist dat de kraan dicht(-er) zou gaan. Uw vingerwijzen is eerder een hyprocrisie dan waar u Lemke van beschuldigd.

1 respect 23-01-2022 14:40 op
@Niet_Ingevuld. Dus de KC in Japan was niet bestendig tegen een tsunami en/of aardbeving. Die generatoren waren een onderdeel van hun beveiliging tegen een ramp die "niet" zou gaan gebeuren. Totaal gefaald. Dat gezichtsverlies van de Duitsers is uw interpretatie. De Duitsers zelf denken daar geheel anders over en het is uiteindelijk hun gezicht. En hun laatste 3 gaan eind dit jaar pas stop, wat politiek besloten was in 2001 en (door Merkel iets vertraagd) nu ook werkelijk gebeurd. In de EU staat 60000 ton aan hoog radioactief afval op een oplossing te maken (Nuclear Waste Report 2018). En gezien de (gevaar-)status van dit materiaal maakt het niet uit of het 1 m3 of 100 m3 of meer.

0 respect 23-01-2022 14:29 op
De huidige, in aanbouw zijnde kerncentrales idem. Kijk alleen al maar de hoeveelheid staal en beton voor de reactorgebouwen. Ze hebben dan ook 60 jaar nodig om dit überhaupt te kunnen compenseren

0 respect 23-01-2022 14:25 op
@Lucas_667 Duitsland weet echt wel waar men zich mee bezig houdt, daarom ook weer onder deze regering dat niet bruinkool met 2038 wordt gestopt maar zelfs 2030. Daarvoor heeft men gas tijdelijk nodig om hun extra inzet op wind (wat 16 jaar onder Merkel is vertraagd) en zon te kunnen realiseren. En Duitsland steekt de middelvinger naar de rest op als hun ingezette weg slaagt zonder kernenergie. De cijfers en studies wijzen uit dat het kan. Vandaar ook hun pleidooi én gas én kernenergie niet als groen te bestempelen.

1 respect 23-01-2022 14:20 op
@SandrieH 1. Windmolens gebruiken SF6 als isolatiemateriaal, waar inmiddels vervanging voor is. Overigens bevindt het zich als isolator in alle midden en hoogspanning toepassingen. 2. Duitsland subsidieert gas omdat men van huisbrandolie af moet wat nog veel daar wordt gebruikt. Men moet daar een stap extra.

0 respect 23-01-2022 14:07 op
@didrix. Wat heeft de Atomausstieg te maken met Gerhard Schröder zijn eigenbelang te maken? Hij was kanselier in die tijd, maar Joska Fischer en Jürgen Trittin die vanuit die Grünen daar werk van hebben gemaakt binnen de regering. Dus de historie juist interpreteren is wel een onderdeel van het geheel. En Habeck (ook die Grünen in de huidige coalitie) sluit zich daar weer op aan en heeft in een duidelijke essay zich daarover uitgesproken.

1 respect 23-01-2022 11:51 op
Lithium is al aan de beurt vervangen te worden door natrium en is ruimschoots aanwezig in de natuur (zeewater b.v.). Zie CATL+ Na-ion batterij. Zoals ook al Kobalt door LiFePO4 (LFP van CATL+) en in de Tesla SR+ wordt ingebouwd sinds begin 2021. Rare earth materials klinkt wel leuk, maar heeft niets met de "zeldzame" materialen te maken als die worden gebruikt in een EV batterij en die aan de definitie van de term voldoen. Dat zijn: Lanthanum (La), Cerium (Ce), Praseodymium (Pr), Neodymium (Nd), Promethium (Pm), Samarium (Sm), Europium (Eu), Gadolinium (Gd), Terbium (Tb), Dysprosium (Dy), Holmium (Ho), Erbium (Er), Thulium (Tm), Ytterbium (Yb), Lutetium (Lu), Scandium (Sc) en Yttrium (Y).

1 respect 23-01-2022 11:37 op
@Betsie paniek reactie? Leg eens uit als men vanaf 2001 al besloten had voor de "Atomausstieg", door Merkel onder druk van de kernlobby het stoppen daarvan heeft uitgesteld, maar door o.a. Fukushima haar eigen beslissing heeft teruggedraaid. Beetje historisch onderzoek is soms wel eens zinvol.

0 respect 23-01-2022 11:25 op
Dus gunstig wordt gerekend. Uw getal ongetwijfeld kloppen, maar ben even uitgegaan van de IPPC rapportage.

0 respect 23-01-2022 11:22 op
Voor uw simpele reactie. DE staat voor Duitsland. Gewoon om aantal karakters te sparen en dus dataopslag in data centers. En verder is stoppen met kernenergie misdadig? Waar en hoe? Het is hun politieke keus (al sinds 2001 overigens en niet alleen sinds Fukushima) en daar heeft u niks mee te maken. En de gaslevering is een NL contract met DE en ook daar heeft u niets mee te maken.

1 respect 23-01-2022 11:18 op
@Flipke Dan is uw kennis van het energie vraagstuk en de daarbij gepaard gaande CO2 uitstoot maar zeer beperkt. Kernenergie is niet dé oplossing hiervoor en zal het ook nooit zijn. Kernenergie wordt met een 11 gram CO2 per kWh aangeslagen alleen maar doordat een tijdsduur van opwekking in de lengte van jaren wordt (gunstig) gerekend. V.b. Windmolen is binnen 1 jaar terugverdiend, zonnepanelen ca. 7 jaar. Een KC moet daarvoor nog tot 60 jaar draaien totdat deze de gepaard gaande bouw CO2 heeft gecompenseerd. Iets als met biomassa. Boom in 10 minuten verbrand en moet 50 jaar weer een nieuwe groeien totdat die boom van 10 minuten heeft gecompenseerd.

1 respect 23-01-2022 10:57 op
Tja, kijken bij de slechte score van de klas en dan is de hele klas slecht. Kijk dan even bij het land DE waarover dit artikel gaat. En als DE hun kolen heeft omgezet naar gas (als transitie! energie en vóór 2030) zijn de getallen al even anders. Nu al is DE in groen vele male verder dan dit kikkerlandje. Vandaag DE 31% inmiddels uit zon en wind. (Fraunhofer instituut)

1 respect 23-01-2022 10:50 op
@J_te_N Duitsland denkt niet dat gas een oplossing is, maar een transitie energie van (bruin-) kolen naar de volledig duurzaam. En ja, het is voor hun een sprong van 2/3 minder CO2 uitstoot voor die elektriciteit die nu nog uit kolen komt. Maar ook het gas gaat uit als t.z.t. de wind en stroom is uitgebouwd als de bedoeling is. Men breidt hun wind en zon energie uit met dusdanige hoeveelheden (van nu 0,5% grondoppervlak naar 2%) dat hun kernenergie afname met 20 x overschrijdt aan capaciteit. Dan is hun uitbreiding aan windzeeparken nog niet meegerekend. Met deze sprong en hun inmiddels groot aandeel wind en zon is dit meerdere keren wat NL (zonder bruinkool) heeft gedaan en nog moet doen. DE onderschat zeker niet het klimaatvraagstuk, u kunt zich beter afvragen of NL dit niet onderschat (heeft).

1 respect 23-01-2022 09:47 op
Lees u a.u.b. even beter in. Vogelsoorten afname met 50%, vervelende mutaties bij dieren en insecten. De ramp reactor is nog steeds niet onder controle.

3 respect 23-01-2022 09:17 op
Geen onzin, de ramp reactor (inmiddels in een dubbele sarcofaag) is nog steeds niet onder controle na 35! jaar. Men meet inmiddels weer toenemende radioactiviteit rondom en toenemende warmte ontwikkeling in de sarcofagen waar men geen oplossing voor heeft. Dus duimen dat e.a. goed gaat. En dat het gebied een "succesvolle" natuurgebied is om dat de mens zich daar niet meer laat zien. Dat zijn de feiten die u blijkbaar niet onder ogen wil zien.

50 respect 22-01-2022 21:57 op
Dan gelijk ook de economische banden met DE maar stoppen dan? NL klapt als economie volledig in elkaar. Gewoon weinig realisme.

2 respect 16-11-2021 08:46 op
Lijkt of is tegen afschaffing? En dat de dividend belasting technisch niet goed in elkaar steekt, zeg maar rechtvaardig is geen excuus. Bedrijven dienen net als de burger hun aandeel aan belastingen te betalen. En economische groei alleen is niet zaligmakend als enig economisch model waar alles van moet afhangen. Kijk maar eens goed uit het "raam" en naar uw omgeving.

4 respect 16-11-2021 08:20 op
Milieu en klimaat onzin? En wat hebben de olie-milieurampen ons inmiddels al niet gekost (en gaan ons nog kosten) even los van de oorlogen rondom het product olie?

2 respect 16-11-2021 07:38 op
Die compensatie moet toch ergens van betaald worden en met de hoge gasprijzen is dat wel handig als het uit de grond van Groningen zelf komt. Ergens stinkt het behoorlijk en u ziet maar weer hoe onbetrouwbaar sommige bestuurders / organisaties zijn in wat ze zeggen en werkelijk doen. Er is ergens een clausule dat bij strenge winters er extra mag worden gewonnen. Nou die "winter" vindt plaats in de budget voor herstel van de Groninger schade blijkbaar. Het is maar hoe je het interpreteert.